Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-51873/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-51873/2017 г. Краснодар 18 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Лукки, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийске к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 29 000 рублей при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018, №03-2; от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2017, №Д1/129; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 29 000 рублей. Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о направлении акта в адрес ответчика, против снижения суммы финансовой санкции не возражает. Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и состоит на учете в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя. Заинтересованным лицом в установленные законом сроки не были представлены в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016. Согласно положениям ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, общество должно предоставить в Пенсионный фонд указанные сведения в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. По факту непредставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016, управлением в отношении общества составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18170002217 от 20.03.2017; названный акт направлен заинтересованному лицу заказным письмом, в подтверждение управлением представлен список №9 внутренних почтовых отправлений от 29.03.2017. По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение № 033S19170007022 от 26.04.2017, которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; обществу назначен штраф в размере 29 000 рублей. В адрес заинтересованного лица направлено требование № 033S01172885947 от 10.05.2017 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства. Указанным требованием заинтересованному лицу предлагалось уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 30.05.2017. Неуплата заинтересованным лицом штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций в судебном порядке. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В соответствии с п. 2.2 ст. 11 и ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования РФ» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем предоставлять в орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) (далее СЗВ-М). Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных вышеуказанным Федеральным законом. В нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации» не представило в установленный законом срок - ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом - месяцем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края сведения за ноябрь 2016 года СЗВ-М на 58 застрахованных лиц. Согласно протоколу приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведения за ноябрь 2016 года представлены страхователем 13.12.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока. Согласно абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо своевременно не представило в установленный законом срок в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно. В силу ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Судом, с учётом положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документальных доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций. Доводы заинтересованного лица, относительно нарушения права на подачу возражений на акт и на участие в рассмотрении материалов проверки, подлежат судом отклонению в виду следующего. Заявителем в материалы дела представлен список №6 внутренних почтовых отправлений от 29.03.2017, согласно которому акт №033S18170002217 от 20.03.2017 направлен в адрес заинтересованного лица и получен 31.03.2017, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390004750602. Таким образом суд приходит к выводу, что права заинтересованного лица не нарушены, так как у него имелась возможность в течении 15 дней подать возражения на акт. Судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций. Статья 44 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ). Закон N 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах. Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении N 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Как указывает заинтересованное лицо, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в рамках рассматриваемого спора просит учесть то, что нарушение срока предоставления сведений составило всего 1 рабочий день; у общества отсутствовал умысел в совершении выявленного правонарушения; негативные последствия совершенного правонарушения отсутствуют, ущерб бюджету не причинен; указывает на отсутствие задолженности по страховым взносам; правонарушение совершено обществом впервые. Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая приведенные заинтересованным лицом в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых признание заявителем вины в допущении правонарушения, совершенного без умысла; самостоятельные и активные действия общества, направленные на скорейшее представление задержанных сведений; несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет), учитывая, что просрочка в их представлении составила всего 1 рабочий день. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд снижает размер штрафа до 1 000 рублей. Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное обществом правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. При этом, отсутствие у пенсионного фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом. Названные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А32-11537/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А74-1199/2017, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А78-14468/2016. При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат удовлетворению в указанной части – 1 000 рублей. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заинтересованное лицо. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 213, 215 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по финансовым санкциям в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.А. Лукки Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ГУ-управление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске (подробнее)Ответчики:ФГКОУ ВПО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ" (подробнее)Судьи дела:Лукки А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |