Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А37-818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-818/2022
г. Магадан
24 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 16 820 124 рублей 00 копеек

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ» (далее – истец, ТЕПЛОМОНТАЖ) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТ» (далее – ответчик, КОМТРАНС) о взыскании 16 820 124 рублей 00 копеек, составляющих сумму задолженности, образовавшейся в рамках заключённого сторонами договора поставки продукции от 17.06.2021 № 1.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 17.06.2021 № 1, а также представленные письменные доказательства.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2022 в 15 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика от 15.04.2022 об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, поступившее в суд 18.04.2022 и удовлетворённое в этот же день. Определение суда от 20.04.2022 ответчик не исполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление. Заявлений, ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, представив письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 13.05.2022, согласно которому истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 2 000 000 рублей 00 копеек просит считать суммой иска 14 820 124 рубля 00 копеек. Также приобщил к материалам дела доказательства произведённых ответчиком платежей за поставленный товар.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 13.05.2022 об уточнении исковых требований, на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворил его, определив считать суммой иска 14 820 124 рубля 00 копеек.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и согласие представителя истца, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме с учётом принятого уменьшения размера исковых требований.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки продукции от 17.06.2021 № 1 (далее – договор; л.д. 6-8).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1 договора поставщик принял обязательство на поставку продукции производственного и/или иного назначения, в том числе предизолированных труб, фасонных изделий, фитингов, запорной и регулирующей арматуры (далее - продукция), номенклатура (ассортимент), качество, количество, цена поставляемой продукции, сроки и условия её поставки, порядок расчётов, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, а заказчик – принять и оплатить поставленный продукцию.

Расчёты производятся в безналичном порядке. Обязательство по оплате Продукции считается исполненным с момента списания денежных средств с корреспондентского счёта банка, обслуживающего покупателя (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Поставщик осуществляет поставку продукции покупателю силами покупателя (грузополучателя) посредством вывоза продукции со склада поставщика (на условиях выборки/самовывоза) (пункт 3.2 договора).

Датой отгрузки и поставки Продукции считается момент передачи продукции покупателю (грузополучателю) на складе поставщика (пункт 3.3 договора).

17.06.2021 сторонами подписана спецификация № 1, предусматривающая поставку продукции на сумму 16 661 924 рубля 00 копеек (л.д. 9). Условия оплаты по спецификации № 1:

первый платёж в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается, покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации;

второй платёж в размере 11 661 924 рубля 00 копейки, НДС не облагается - в срок до 30.07.2021 года.

01.07.2021 сторонами подписана спецификация № 2, предусматривающая поставку продукции на сумму 158 200 рублей 00 копеек (л.д. 9 оборотная сторона). Оплата продукции по спецификации № 2 осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации.

16.08.2021 сторонами подписана спецификация № 3, предусматривающая поставку продукции на сумму 99 000 рублей 00 копеек (л.д. 10). Оплата продукции по спецификации № 3 осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации.

Всеми спецификациями предусмотрено, что отгрузка продукции производится со склада продавца по адресу; 685000, <...>, а доставка продукции осуществляется силами и за счёт покупателя.

ТЕПЛОМОНТАЖ выставил КОМТРАНСу 3 счёта на оплату: от 17.09.2021 № 9 на сумму 16 661 924 рубля 00 копеек, от 01.07.2021 № 15 на сумму 158 200 рублей 00 копеек, от 17.08.2021 № 18 на сумму 99 000 рубля 00 копеек (л.д. 11-13).

15.03.2021 ответчик по платёжному поручению от 15.03.2021 № 136 перечислил истцу 1 500 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты по счёту от 11.02.2021 № КН-1846 (л.д. 63).

На основании договора истец произвёл поставку продукции на общую сумму 16 919 124 рубля 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.06.2021 № 17, от 01.07.2021 № 1, от 17.08.2021 № 1 (л.д. 14-16).

КОМТРАНС оплатил поставленную продукцию частично в размере 2 099 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 31.08.2021 № 1950, выпиской операций по лицевому счёту от 21.04.2022 (л.д. 17, выписка представлена в судебном заседании).

Поскольку ответчик окончательный расчёт за поставленный товар не произвёл, истец направил ответчику претензию от 04.03.2022 № 20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной продукции послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик не произвёл окончательную оплату поставленной продукции, задолженность составляет 14 820 124 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке продукции по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятой продукции, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 14 820 124 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 14 820 124 рублям 00 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 97 101 рубль 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 07.04.2022 № 330 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 107 101 рубля 00 копеек (л.д. 5).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек (107101,0 – 97101,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 97 101 рубля 00 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 13.05.2022 об уточнении суммы иска удовлетворить. Считать суммой иска 14 820 124 рубля 00 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 14 820 124 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 101 рубля 00 копеек, а всего – 14 917 225 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник