Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А43-8697/2018

1788/2018-135455(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-8697/2018

г. Нижний Новгород «20» июля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «16» июля 2018 года Дата изготовления решения в полном объеме «20» июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-171) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к ответчику товариществу собственников жилья «Иванова 65» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) третье лицо: конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Иванова 65»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

в отсутствие представителей сторон;

Установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к товариществу жилья «Иванова 65» о взыскании 259 976 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в июле, октябре, ноябре 2017 года тепловую энергию по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 16.12.2010 № 20422 и 16 280 руб. 06 коп. пеней за период с 16.09.2017 по 12.02.2018.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату долга в полном объеме. В подтверждение своей позиции представил контррасчет суммы долга за спорный период и выписку по операциям на счете от 03.04.2018 № 3507.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Иванова 65» (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов № 20422, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложения № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 3212,24 Гкал и горячую воду в количестве 9398,76 куб.м. (приложение № 2).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7.1 договора и является следующим. Оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 14 договора договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.

Во исполнение условий договора истец в июле, октябре, ноябре 2017 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму

1 209 976 руб. 27 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил частично. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере

259 976 руб. 27 коп.

Претензией от 20.12.2017 № 710-017184/ОБ истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29) разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Иванова 65» возбуждено 23.01.2017. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2017 по делу № А43-36971/2016 ТСЖ «Иванова 65» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что денежные обязательства ТСЖ «Иванова 65» по оплате поставленной тепловой энергии возникли после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от

30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 259 976 руб. 27 коп.

долга за июль, октябрь, ноябрь 2017 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 16.12.2010 № 20422 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период судом рассмотрен и отклонен.

В качестве доказательства оплаты задолженности ответчик представил письмо от 12.12.2017 № 8 и платежные поручения, подтверждающие, по его мнению, оплату долга.

Из расчета истца следует, что истец учитывал поступающие от ответчика платежи в счет погашения долга в соответствии с назначением платежа, а в отсутствие указания в платежном поручении месяца поставки оплачиваемых энергоресурсов – в счет оплаты ранее существовавшей задолженности. Излишне оплаченные денежные средства засчитывались истцом в счет погашения долга за последующие периоды, учитывая, что отношения сторон по поставке тепловой энергии существуют длительный период времени.

Истец за июль 2017 года начислил плату за теплоснабжение в размере

1 208 019 руб. 73 коп. из представленного ответчиком реестра платежей следует, что за июль 2017 года оплата произведена в размере 950 000 руб. платежными поручениями от 13.07.2017, от 15.08.2017, от 31.08.2017. таким образом, сумма задолженности за июль 2017 года составила 258 019 руб. 73 коп. За период октябрь, ноябрь 2017 года ответчик оплат не производил.

Денежные средства в сумме 728 000 руб., перечисленные на расчетный счет истца платежным поручением от 13.09.2017 № 162, зачтены в счет оплаты задолженности за август 2017 года в соответствии с назначением платежа.

Ответчик же обратился к истцу об изменении назначения платежа спустя 4 месяца (письмо от 12.12.2017 № 8).

Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа в одностороннем порядке после осуществления денежных расчетов и принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

Представленная истцом разноска платежей, поступивших от ответчика в счет оплаты задолженности, не противоречит условиям договора и действующего законодательства.

Иных доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 280 руб. 06 коп. пеней за период с 16.09.2017 по 12.02.2018, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной в июле, октябре, ноябре 2017 года тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 16 280 руб. 06 коп. пеней подлежит удовлетворению.

Задолженность за предыдущий период взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43-42897/2017.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Иванова 65» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259976 руб. 27 коп. долга, 16280 руб. 06 коп. неустойки, а также 8525 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин