Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-40931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40931/19-139-305
02 апреля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 27 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском АО (124480, г.Москва, Зеленоград, Каштановая аллея, д.6, стр.1)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2005)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола от 08.02.2019 №б/н

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 29.10.2018;

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском АО обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам заявления.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв не представил.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы поступило обращение гражданина (№ 32-00016-ж от 01.02.2019г) о приобретении жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «NORD ACTIVE» -30гр.С (зеленая крышка) 5л несоответствующего качества в магазине «ЕвроАвто» ИП ФИО2, по адресу: 124489, г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, д.9.

05.02.2019 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы было проведено административное расследование в отношении ИП ФИО2 по адресу: 124489, г. Москва, <...>. на основании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ от 05.02.2019г подписанного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г. Москвы ФИО4

В рамках административного расследования 05.02.2019г отобраны образцы жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «NORD ACTIVE» - 30гр.С (зеленая крышка), 5 л., изготовитель: ООО «Параллель Лимитэд», 141800, <...> д.З, офис 527, ИНН <***> Дата изготовления 09.2018г, номер партии 2. Срок годности 3 года. Поставщик: ООО «Транспортная Компания Регион»,141315, МО, <...> КЭГ «Сигнал», стр.14, (накладная № 343 от 29.01.2019г). Свидетельство о государственной регистрации № KG.11.01.09.015.E.002525.07.18 от 05.07.2018г.

Согласно Экспертному заключению о соответствии (не соответствии) результатов лабораторных исследований, инструментальных исследований № 42-02-39/51-03/21 от 07.02.2019г. выданный ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» (Аттестат аккредитации в Национальной Системе аккредитации RA.RU.21HH96 от 27.12.2018г). Протокол лабораторных испытаний № 42-311 от 06.02.2019 г. - Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «NORD ACTIVE» - 30 гр.С (зеленая крышка), 5 л., изготовитель: ООО «Параллель Лимитэд»», 141800, <...>, ИНН <***> Дата изготовления 09.2018г, номер партии 2, срок годности 3 года по содержанию метилового спирта не отвечает требованиям «Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору» утв.решением комиссии ТС от 28.05.2010г. № 299. Приложение 5А к разделу 5 главы II, п. 5.8 (содержание метилового спирта 0,25±0,04% , при норме- не более 0,05%), что нарушает обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленным нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

07.02.2019г главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления в Зеленоградском АО ФИО5 был составлен протокол ареста товаров и иных вещей. Товар не соответствующий требованиям, в количестве 101 штуки, объемом по 5 литров каждая, арестован и оставлен на ответственное хранение ИП ФИО2

По факту выявленных нарушений 08.02.2019г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления в Зеленоградском АО ФИО5 в был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административная ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а также создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также при проведении административного расследования.

В силу действия положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации реализации продуктов питания, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП ФИО2 не представлено.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм и правил, но предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по их обеспечению.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ИП Головину А.А. наказание в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2005) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве л/с <***>), ИНН <***> КПП 771701001 р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000 КБК 141 1 16 28000016000140 ОКТМО 45349000 Статус налогоплательщика 08.

Конфисковать продукцию согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 07.02.2019 б/н и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова