Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-112378/2018

444/2018-588622(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112378/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ

ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО КОННОМУ СПОРТУ И

СОВРЕМЕННОМУ ПЯТИБОРЬЮ" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН -

ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОГО КУРСАНТА 5/11/1, ОГРН: <***>);

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 12.09.2018

представитель ответчика в судебное заседание не явился

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» (далее – ответчик) денежные средства в сумме 600500,48 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8587,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик в нарушение условий заключенных контрактов прекратил отпуск бензина по топливным смарт-картам, договор был расторгнут перечисленные истцом денежные средства не были возвращены ответчиком задолженность составила 600500,48 рублей

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт от 14.11.2017 № 0372200140017000046-0225998-01 (далее по тексту – Контракт) поставки бензина по топливным смарт-картам для нужд истца в 2018 году, по условиям которых поставщик обязался осуществит поставку бензина (далее – товар), по топливным смарт-картам для заказчика, а заказчик обязался оплатить товар; ассортимент, количество и цена товара определены в приложениях № 1 к контрактам.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком ото факт, что причитающиеся к оплате по условиям Контракта денежные средства были перечислены ответчику.

В связи с блокировкой ответчиком выданных топливных карт, истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта и потребовал возвратить перечисленные во исполнение контракта денежные средства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Спорные правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны

контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность принятия поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта условиями контрактов не предусмотрена. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Доказательства того, что контракт существенно нарушен истцом, ответчиком не представлены.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

В пункте 3.5 контрактов предусмотрено, что получение товара по топливной смарт-карте осуществляется до полной выборки начисленного объема бензина, а согласно пунктам 3.3. контрактов истечение срока контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контрактов, а также от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки.

Поскольку имеется нарушенное право истца, подлежащее судебной защите, суд признает подлежащими удовлетворению требование о взыскании полученных ответчиком во исполнение договора и не возвращенных истцу денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 600500,48 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8587,98 рублей; и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15181,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.