Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А53-7900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7900/22
21 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 660/01/07 от 27.12.2007 в размере 4 688 892, 56 руб. за январь 2022, пени в размере 72 136, 81 руб. за период с 18.02.2022 по 28.02.2022, пени по дату оплаты долга.

От истца по системе «Мой Арбитр» в связи с оплатой задолженности в период с 22.03.2022 по 27.04.2022, поступило заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга по договору поставки электрической энергии № 660/01/07 от 27.12.2007 в размере 4 688 892, 56 руб. за январь 2022 и требований о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, а также заявление об изменении требований в части пени, согласно которому истец просит суд взыскать пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 94 395,52 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы исковых требований в части неустойки принято судом.

В заседании представитель истца заявленные ходатайства поддержал.

Ответчик в заседание не явился.

Суд объявил краткосрочный перерыв в судебном заседании по делу в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и МУП МО «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 660/01/07 от 27.12.2007.

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес (местонахождение): 344022, <...>, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» №1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

Предметом договора является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (п. 2.1 договора). Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем смежной сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

Как указано в иске, истец за период январь 2022 года передал ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях на сумму 4 688 892,56 руб. Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате образовалась задолженность в размере 4 688 892,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения истца в суд с иском ответчик долга оплатил полность.

В связи с оплатой задолженности в период с 22.03.2022 по 27.04.2022, поступило заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга по договору поставки электрической энергии № 660/01/07 от 27.12.2007 в размере 4 688 892, 56 руб. за январь 2022 и требований о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, а также заявление об изменении требований в части пени, согласно которому истец просит суд взыскать пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 94 395,52 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы исковых требований в части неустойки принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В процессе рассмотрения дела истец направил заявление об отказе от требований в части основного долга ввиду погашения задолженности ответчиком и уточнил требований в части неустойки.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части суммы основного долга и пени по день фактической оплаты задолженности, суд установил следующее.

Данное заявление подписано полномочным представителем истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 94 395,52 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 № 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном уточненном размере 94 395,52 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, в связи с тем, что оплата основной заложенности им произведена после подачи иска в суд.

Кроме того, с учетом расчета государственной пошлины по день погашения долга с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 111 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» задолженности по договору поставки электрической энергии № 660/01/07 от 27.12.2007 в размере 4 688 892, 56 руб. за январь 2022. и пени по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по тому же предмету и основаниям не допустимо.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 94 395,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 805 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.