Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А28-10620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10620/2019
г. ФИО1
10 октября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Турфан Сити» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, <...>)

о взыскании 291 845 рублей 00 копеек



установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее также – истец, общество «РЖД», ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРФАН СИТИ» (далее также – ответчик, общество «ТУРФАН СИТИ», ООО «ТУРФАН СИТИ») о взыскании 291 845 рублей 00 копеек штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также – УЖТ РФ, Устав), начисленного на основании коммерческого акта № СЕВ1900551/9 от 21.02.2019 и акта общей формы № 14/17 от 21.02.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 3, 18, 27, 98 УЖТ РФ и мотивированы допущенными ответчиком нарушениями правил перевозки грузов: несоответствие груза, указанного ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ122818, фактически перевозимому в вагоне грузу; отправление ответчиком запрещенного для перевозки груза, а именно: отправление груза – свежих овощей (картофель, морковь, капуста, свекла) в железнодорожном вагоне, не предназначенном для перевозки такого груза.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отсутствии негативных последствий допущенного им нарушения, о несоответствии действовавших в период совершенного ответчиком нарушения правил перевозки грузов фактическим отношениям, сложившимся в сфере грузоперевозок железнодорожным транспортом, а также об отсутствии установленного запрета на перевозку свежих овощей в изотермических вагонах-термосах в рассматриваемый период. При этом ответчик просит суд снизить подлежащий уплате штраф до 30 000 рублей в связи с его явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска (291 845 рублей 00 копеек), характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В отзыве на исковое заявление ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. К отзыву на исковое заявление ответчик не приложил ни одного доказательства (документы, иные материалы и др.) в подтверждение своих доводов, в том числе доказательства, свидетельствующего о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.02.2019 обществом «ТУРФАН СИТИ» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ122818 в вагоне-термосе № 58382128 со станции отправления ФИО1 Горьковской железной дороги до станции назначения Воркута Северной железной дороги отправлен груз. В качестве груза в накладной указано: печенье, сахар-песок, изделия из бумаги, конфеты, горчица пищевая, овощи сушеные, соки, напитки газированные фруктовые и ягодные, консервы овощные, мясные и мясорастительные, изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы), изделия хлебобулочные, воды минеральные, натуральные и искусственные, джемы.

21.02.2019 на станции назначения Воркута в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза в указанном вагоне. В результате проверки установлено, что фактически в вагоне вместо груза, указанного в железнодорожной накладной, отправлен другой груз – свежие овощи (картофель, морковь, капуста, свекла), сахар-песок, а также диваны, опалубка, доска обшивочная, сборная деревянная конструкция, о чем составлен коммерческий акт № СЕВ1900551/9 от 21.02.2019 и акта общей формы № 14/17 от 21.02.2019.

За допущенное нарушение обществу «ТУРФАН СИТИ» обществом «РЖД» начислен штраф в размере 291 845 руб. 00 копеек в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза и отправление груза, запрещенного для перевозки железнодорожным транспортом в вагоне-термосе.

Общество «РЖД» направило обществу «ТУРФАН СИТИ» претензию от 19.04.2019 № МЮ-2/91, в которой потребовало уплатить указанный штраф.

Поскольку ответчиком штраф в добровольном порядке не уплачен, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозки грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

В силу пункта 2.25 Правил № 39 грузоотправитель расписывается и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений.

Статьей 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Правила перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37 (далее - Правила № 37). Данные Правила действовали на момент отправки груза ответчиком.

Согласно пункту 8.9 Правил № 37 перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком.

При отрицательной температуре наружного воздуха грузоотправитель принимает меры, предотвращающие переохлаждение или подмораживание плодоовощей в период их погрузки (пункт 8.10 Правил № 37).

Согласно пункту 8.11 Правил № 37 перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в вагонах-термосах устанавливаются перевозчиком.

Из материалов дела (транспортная накладная, коммерческий акт, акт общей формы) следует и ответчиком не оспорено, что ответчик отправил груз – свежие овощи (картофель, морковь, капуста, свекла) в вагоне-термосе.

Между тем согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3532р, такой груз как свежие овощи (картофель, морковь, капуста, свекла) подлежит перевозке в рефрижераторном контейнере.

При этом Перечень скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в вагонах-термосах различных категорий, утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3531р, не предусматривает возможность перевозки картофеля, моркови, капусты, свеклы в вагоне-термосе.

Кроме того, согласно приложению 3 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37, в зимний период года картофель, морковь, капуста, свекла подлежит перевозке железнодорожным транспортом в рефрижераторных вагонах с отоплением.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Для привлечения к ответственности за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик исказил в транспортной накладной сведения о фактически отправленном грузе, который в соответствующий период (зима) был запрещен для перевозки железнодорожным транспортом в вагоне-термосе.

Учитывая изложенное, истец обоснованно начислил ответчику штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство рассматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства

В соответствии с пунктами 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание достаточно высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо существенных негативных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, не повлияло на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (сведения об обратном в деле отсутствуют), а штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства будет отвечать штраф в размере 145 922 рубля 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 8 837 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турфан Сити» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 107174, <...>) 145 922 (сто сорок пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек штрафа и 8 837 (восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Ю. Прозорова