Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А40-168015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-168015/24-138-734
г. Москва
27 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АВАНПОСТ" (628609, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 11, ПОМ 1001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 860301001)

к ответчику:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕРВИСНАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (117218, Г.МОСКВА, УЛ. КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ЭТ 2/П V/К 201С/ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (191014, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ВИЛЕНСКИЙ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению №71 от 17.01.2022, в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2024 в размере 84 258, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учётом принятого судом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению №71 от 17.01.2022, в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2024 в размере 93 662,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 21.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Дело в соответствии с определением суда от 30.07.2024г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 30.07.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком и третьим лицом и не получено истцом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и  третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 23.09.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения.

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит осуществить возврат денежных средств в размере 400 000 руб., уплаченных им по платежному поручению № 71 от 17.01.2022 в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» за ООО «НПО СНГК».

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей. Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 20-П).

В подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Как усматривается из платежного поручения № 71 от 17.01.2022, ООО «НПО СНГК» возложило на ООО «ЧОО «АВАНПОСТ» исполнение обязательства Ответчика по оплате задолженности в размере 400 000 руб. в пользу третьего лица (ООО «Газпромнефть-Региональные продажи»), в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора № ТМ064058043 от 26.11.2017.

Таким образом, после того как истец произвел оплату задолженности в размере 400 000 руб. в пользу третьего лица (являвшимся кредитором) за ООО «НПО СНГК», к истцу перешло право требования данной задолженности с ООО «НПО СНГК».

В дальнейшем ООО «НПО СНГК» осуществило возврат задолженности истцу (как новому кредитору), что подтверждается платежным поручением № 192 от 15.02.2022 на сумму в размере 418 409 руб., представленным в материалы дела, вместе с отзывом на исковое заявление.

В связи с этим ООО «НПО СНГК» погасило образовавшуюся перед истцом (новым кредитором) задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, изучив отзыв ответчика, соглашается с его доводами. Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств следует, что ответчиком был предоставлен ответ на претензию истца исх. № 113/6-24 от 27.06.2024, которым он сообщил ООО "ЧОО "АВАНПОСТ" о факте исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 400 000 руб., приложив платежное поручение № 192 от 15.02.2022. Данный факт подтверждается списком № 158 (партия 135) внутренних почтовых отправлений от 27.06.2024, а также квитанцией № 266890233 от 27.06.2024 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

Также ответчик возражает против начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2024 в размере 93 662,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 21.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец, уплачивая денежные средства за ответчика в размере 400 000 руб. в пользу третьего лица, какого-либо соглашения о сроках возврата данных денежных средств не согласовывал и не подписывал. Претензию о возврате данных денежных средств ответчик получил 18.06.2024, соответственно срок возврата денежных средств должен исчисляться с 26.06.2024 (разумный срок - 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 20.07.2024, в то время как ответчиком был полностью возвращен долг 15.02.2022, что подтверждается представленным платежным поручением.

Таким образом, истцом неправомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, а доводы искового заявления не основаны на действующем законодательстве и не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела и имеющим существенное значение для правильного разрешения спора по существу, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Шуваева М. В.