Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-34189/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34189/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ" (адрес: Россия 192283, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 3-Н; Россия 192236, Санкт-Петербург, Софийская,14,этаж,оф.303, ОГРН: <***>; 1107847007586ответчик: :Акционерная компания ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, пр.Дунайский д.13,кор.1, ИНН <***>);

о взыскании 5 063 425руб. 49коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 15.01.2018г.)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 25.06.2018г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI (далее – ответчик) о взыскании 4 256 912руб. 50коп. задолженности по договору оказания услуг от 25.06.2013г. №WHSD-DR-SC-0161 и 806 512руб. 99коп. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании 14 мая 2018 года истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части задолженности в размере 1 059 750руб., в связи с частичным погашением задолженности, и просил взыскать с ответчика 3 197 162руб. 50коп. задолженности по договору оказания услуг от 25.06.2013г. №WHSD-DR-SC-0161 и 806 512руб. 99коп. пени за просрочку платежа. Отказ в этой части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принят судом и производство в части требования о взыскания 1 059 750руб. задолженности подлежит прекращению. Уточнение принято судом.

В настоящем судебном заседании истец представил отзыв на иск, возражая относительно заявленных требований и заявив ходатайство о снижении суммы неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на длительный период просрочки и отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки, поскольку ответчиком допущен значительный период просрочки, а заявленная ставка – 0,03% в день не является чрезмерной.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг №WHSD-DR-SC-0161 от 25.06.2013г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) возмездные услуги по предоставлению экскаваторов, автоподъемника, катков и прочей строительной техники и автотранспорта для работы на территории заказчика, а также по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию (экипаж), стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги согласно тарифам исполнителя, действующим на дату оказанных услуг, ежемесячно в течение 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных исполнителем счетов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, за период 2015 – 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 28 848 495руб., выставив счета-фактуры для их оплаты.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 256 912руб. 50коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

После предъявления иска, ответчик в добровольном порядке частично погасил сумму основного долга в размере 1 059 750руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив его размер до 3 197 162руб. 50коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за неоплату услуг в сроки, установленные договором, в виде начисления пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, сумма пени составляет 806 512руб. 99коп.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 81), при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сам по себе факт превышения договорной неустойки ставки рефинансирования Центрального банка не свидетельствует о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом уточнения иска, с отнесением своих расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с АК ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI в пользу ООО «МАРШАЛ» 3 197 162руб. 50коп. задолженности, 806 512руб. пени и 38 204руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части производство по делу – прекратить.

3. Выдать ООО «МАРШАЛ» справку на возврат из Федерального бюджета 10 113руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.