Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А29-8074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8074/2017
04 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: ФИО1 директор,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (далее – ООО «ВТО», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ», ответчик) о взыскании 4 465 344 руб. 63 коп. задолженности по договору № 2/2014 от 14.03.2014 на оказание услуг по транспортному обслуживанию заказчика за ноябрь 2016 года, 77 684 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2017 по 07.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 44-45), в котором ООО «ТСВ» указывает на частичную оплату суммы задолженности, оспаривает расчет процентов, возражает против начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявления и ходатайства ко времени судебного заседания от ответчика не поступили.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года между ООО «ВТО» (исполнитель) и ООО «ТСВ» (заказчик) заключен договор № 2/2014 на оказание услуг по транспортному обслуживанию заказчика, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по транспортному обслуживанию заказчика грузовым, легковым, пассажирским транспортом и спецтехникой в объеме и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Транспортное обслуживание заказчика включает в себя: перевозку материалов и оборудования; предоставление техники для перевозки работников заказчика; предоставление автотехники и спецтехники для производства работ по капитальному и текущему ремонтам тепловых и элегических сетей, оборудования, зданий и сооружений заказчика; очистку от снега территорий тепловых пунктов, а также подъездов к зданиям и сооружениям заказчика; предоставление автотехники и спецтехники для аварийно-восстановительных работ (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2014. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении прекратить действие договора, данный договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (пункты 7.1. и 7.3. договора).

Соглашением от 22.12.2016 стороны расторгли договор 31.12.2016.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель ежемесячно производит сдачу выполненных работ по акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемому сторонами.

Как предусмотрено пунктами 4.1. и 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016, стоимость транспортного обслуживания заказчика по договору с сентября 2016 года составляет 6 350 000 руб. с НДС в месяц. Оплата транспортного обслуживания заказчика по договору производится заказчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем соответствующего счета-фактуры.

В силу пунктов 6.2. и 6.3. договора споры и разногласия, связанные с исполнением и изменением договора, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 2 (двух) недель дать ответ на нее. Претензия и ответ на нее направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо курьером, либо иным способом, гарантирующим получение отправления. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт № 248 от 30.11.2016, подписанный со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура, который ответчиком оплачен частично.

Задолженность Общества перед исполнителем по расчету истца составляет 4 465 344 руб. 63 коп. (учтены взаимозачет на сумму 76 929 руб. 31 коп., оплата в размере 1 747 726 руб. 06 коп. по платежному поручению № 797 от 30.12.2016, оплата в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 313 от 03.07.2017).

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ООО «ТСВ» направлялась претензия от 06.06.2017 № 1/9-21 с требованием о погашении задолженности (л.д. 32), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «ВТО» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «ВТО» подтверждается материалами дела – подписанным ответчиком без возражений актом.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 2/2014 от 14.03.2014 в ноябре 2016 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «ТСВ» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Платежное поручение № 313 от 03.07.2017 об оплате 60 000 руб. задолженности по счету-фактуре № 248 от 30.11.2016 учтено ООО «ВТО» в расчете суммы долга, в связи с чем доводы ответчика в этой части отклоняются судом.

Вместе с тем платежным поручением № 374 от 07.08.2017 ООО «ТСВ» произведена оплата задолженности по счету-фактуре № 248 от 30.11.2016 в размере 105 000 руб.

ООО «ВТО» данные обстоятельства не опровергает, но в то же время уточнений иска на данную сумму не заявлено.

Как установлено статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы в размере 105 000 руб., оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ТСВ» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в сумме 4 360 344 руб. 63 коп. (4 465 344 руб. 63 коп. – 105 000 руб.).

Доказательств оплаты задолженности в большем размере на дату судебного заседания ответчиком не представлено, а представитель истца в судебном заседании указал, что последний платеж ответчиком произведен 07.08.2017 на сумму 105 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 77 684 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2017 по 07.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период. Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 31.05.2017, отклоняются судом, поскольку с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные пунктом 4.2. договора 180 дней для оплаты оказанных услуг по акту № 248 от 30.11.2016 истекают 29.05.2017 (31 день – декабрь, 31 день – январь, 28 дней – февраль, 31 день – март, 30 дней – апрель, 29 дней – май), проценты ООО «ВТО» имеет право начислять с 30.05.2017.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего иска Обществом заявлено требование о присуждении процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, доводы ответчика в этой части отклоняются судом.

По расчету суда размер процентов, начисленных с 30.05.2017 по 04.10.2017, с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 139 028 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в исчисленном судом размере на день вынесения решения судом.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления ООО «ВТО» к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина от суммы подлежащей взысканию составляет 45 497 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» 4 360 344 руб. 63 коп. задолженности, 139 028 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2017 по 04.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 05.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» в доход федерального бюджета 45 497 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак