Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А54-6924/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6924/2023
г. Рязань
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.



Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>; 391303, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (ОГРН <***>; 391300, <...>)

к муниципальному образованию - городской округ город ФИО2 в лице администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2 (ОГРН: <***>; 391300, <...>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №1/23 от 12.12.2022 за июнь 2023 года в сумме 1345200 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 88 от 24.08.2023;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее - истец, АО "Приокский завод цветных металлов") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (далее - МКП "Касимовсервис"), к муниципальному образованию - городской округ город ФИО2 в лице администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2 (ОГРН: <***>; 391300, <...>) (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №1/23 от 12.12.2022 за июнь 2023 года в сумме 1345200 руб. 34 коп.

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела судом установлено: 12.12.2022 между акционерным обществом "Приокский завод цветных металлов" (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1/23 (далее - договор, л.д.9-18), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифу, установленному Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в соответствии с п.34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в следующем порядке: 30 (тридцать) процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца поставки; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце поставки тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, согласованного сторонами в п.4.1 договора, и тарифа на тепловую энергию, определяемого в соответствии с п.5.1 договора.

Оплата тепловой энергии производится потребителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур (п.5.8 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания, заключен на срок до 31 декабря 2023 года и действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику (МКП "Касимовсервис") в июне 2023 года тепловую энергию стоимостью 1345200 руб. 34 коп., о чем составлены акты №3079 от 30.06.2023, №6 от 30.06.2023 (т.1, л.д.24-25); выставлены счет на оплату от 30.06.2023 № 621 и счет-фактура №3381 от 30.06.2023 (л.д.23,26).

Ответчик (МКП "Касимовсервис") в установленные договором сроки оплату принятой тепловой энергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1345200 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил МКП"Касимовсервис" в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за поставленную в июне 2023 года тепловую энергию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 1/23 от 12 декабря 2022 года, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив МКП "Касимовсервис" в спорный период тепловую энергию на сумму 1345200 руб. 34 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 30.06.2023, счетом на оплату от 30.06.2023; счетом-фактурой от 30.06.2023 и не оспорено ответчиками.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика МКП "Касимовсервис" неисполненного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд считает признанными ответчиками, так как они ими прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом; факт получения тепловой энергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиками не оспорен; иных доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковое требование о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП"Касимовсервис" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - городской округ город ФИО2 в лице администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 является муниципальное образование - городской округ город ФИО2; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - городской округ город ФИО2.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "Касимовсервис", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с муниципального образования - городской округ город ФИО2 в лице администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования - городской округ город ФИО2 в лице администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2 (ОГРН <***>; <...>) в пользу акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 1345200 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26452 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Митяева