Решение от 13 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края


Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28845/2025
14 апреля 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминых К.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (ООО «УралСтройТехника») (614070, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ООО «Энергокомплекс») (143005, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, помещ. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 18.07.2024 г. № 330 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники в размере 1 788 200,00 руб., неустойки в сумме 137 033,60 руб. за период 28.06.2025 по 21.10.2025, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности с 22.10.2025 г. по день уплаты задолженности

в судебном заседании приняли участие:


от истца: ФИО1, доверенность от 06.12.2024, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее - Ответчик) суммы задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники № 330 от 18.07.2024 в размере 1 788 200 руб., неустойки за период с 28.06.2025 по 21.10.2025 в размере 137 033 руб. 60 коп. с последующим начислением до даты полного погашения основного долга.

Ответчик в письменном отзыве указал, что договор между ответчиком и истцом заключен в целях выполнения работ (оказания услуг) на объекте «Зоопарк в г. Перми» по договору № 11-21-01-8134 от 20.08.2021 между ООО «Энергокомплекс» (субподрядчик) и АО «РЖДстрой» (генподрядчик). Работы на объекте завершены в полном объеме, объект используется с 07.08.2025, при этом АО «РЖДстрой» не произвело надлежащий расчет за выполненные истцом работы,


в связи с чем образовалась задолженность, являющаяся предметом спора. В виду указанных обстоятельств, вина ответчика в просрочке оплаты истцу отсутствует.

Вместе с тем, 25.11.2025 Ответчик направил АО «РЖДСтрой» претензию, а затем подал иски на сумму 339 млн. руб. (дело А40-50325/2026, дело А40-50400/2026, дело А40-53676/2026) о взыскании задолженности по оплате в том числе тех же работ, которые выполнены Истцом на объекте "Зоопарк в г. Перми", и взысканию убытков, в том числе, в виде уплаты пени субподрядчикам за несвоевременную оплату.

Как указывает ответчик, фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, могут затрагивать права и обязанности АО "РЖДстрой", поскольку существует материально-правовая связь между Истцом и АО "РЖДстрой", вытекающая из Договора возмездного оказания услуг (работ) от 01.06.2022 г. на объекте "Зоопарк в г. Перми", в том числе в части оценки объема и стоимости выполненных работ, а также наличия обязанности по их оплате и определения размера убытков.

В данной ситуации, уплата пеней Истцу является для Ответчика реальным ущербом, возникшим вследствие нарушения АО «РЖДстрой» своих обязательств по оплате, и будет взыскиваться с АО «РЖДстрой» в судебном порядке.

На основании изложенного, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «РЖДстрой». Привлечение его к участию в деле, по мнению ответчика, позволило бы обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение спора и исключить вынесение противоречивых судебных актов в последующих процессах между Ответчиком, Истцом и указанным третьим лицом.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.


Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему делу у АО "РЖДстрой" возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.


У ответчика с АО «РЖДстрой» сложились самостоятельные правоотношения в рамках договора № 11-21-01-8134 от 20.08.2021.

Ходатайство ответчика об участии их представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания), поступившие в систему "Мой Арбитр" 13.04.2026 11:05 МСК зарегистрировано судом 13.04.2026, рассмотрено судом в день его передачи 14.04.2026 после времени судебного заседания, и в его удовлетворении отказано также 14.04.2026 со ссылкой на несвоевременную подачу.

Приказом Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2024 № 13-О «ОБ ИЗМЕНЕНИИ ВРЕМЕННОГО РЕГЛАМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ ВЕБ-КОНФЕРЕНЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ "КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ" (ОНЛАЙН-ЗАСЕДАНИЯ), УТВЕРЖДЕННОГО ПРИКАЗОМ ОТ 14.02.2022 N 13-О установлено, что судья может отклонить ходатайство в случаях:

- непредставления документов в объеме и форме, указанных в пункте 4; - разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;

- отсутствия технической возможности (в том числе сформированный плотный график судебных заседаний, исключающий возможность проведения веб- конференции в связи с проведением подряд нескольких судебных заседаний посредством веб-конференции, участие большого количества представителей);

- незаблаговременной подачи ходатайства (заблаговременной подачей ходатайства считается подача ходатайства не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания, по усмотрению судьи ходатайство может быть удовлетворено и в случае его подачи менее чем за пять дней до даты судебного заседания с учетом обстоятельств конкретного дела. В любом случае ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню судебного заседания, считаются поданными незаблаговременно).

Отказ в удовлетворении такого ходатайства основанием для невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не является. Заявляя ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания) по существу за один день до судебного заседания, стороны несут соответствующие риски проведения судебного разбирательства в отсутствие своего представителя (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.07.2024 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники № 330, по которому Исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги и производить транспортное обслуживание грузовым, легковым транспортом и специализированной техникой, в объёме и сроки, согласованные сторонами, а Заказчик принять и оплатить указанные услуги (п.1.1 договора).

Порядок расчета предусмотрен разделом 3 договора.


Согласно п. 3.1 договора расчет стоимости услуг, предоставляемых Исполнителем, осуществляется на основании действующих цен на момент оказания услуг, объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени. Стоимость согласовывается с менеджером в устной или письменной форме. На момент подписания договора цены устанавливаются по прейскуранту Приложение № 1, но при заказе техники необходимо уточнить стоимость услуг техники. Оплата услуг автотранспорта и спецтехники возможна по договорным тарифам, согласованным сторонами.

Оплата за услуги спецтехники производится Заказчиком ежемесячно на основании счета на предоплату не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В случае выработки предоплаты оплата может производиться на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры, либо УПД от Исполнителя, в течение 5-ти банковских дней с момента получения документов. (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг (УПД). Акты выполненных работ (УПД) выписываются Заказчику не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выписки актов выполненных работ (УПД) являются путевые листы, отрывные талоны, товарно-транспортные накладные, сменные рапорты и другие документы, подтверждающие выполнение работ. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ (УПД), Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта (УПД) представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ(УПД)и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта (УПД) в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми, и претензий по оформлению документов Заказчик не имеет. Заказчик не вправе отказываться от подписания указанного акта выполненных работ (УПД).

Как следует из иска, Услуги оказаны ООО «УралСтройТехника» надлежащим образом (полностью и в срок) о чем подписаны Акты выполненных работ.

1. УПД № 592 от 23.06.2025 на сумму 420 200,00 руб. 2. УПД № 700 от 09.07.2025 на сумму 154 000,00 руб. 3. УПД № 701 от 09.07.2025 на сумму 132 000,00 руб. 4. УПД № 791 от 24.07.2025 на сумму 314 600,00 руб. 5. УПД № 850 от 31.07.2025 на сумму 255 200,00 руб. 6. УПД № 929 от 20.08.2025 на сумму 308 000,00 руб. 7. УПД № 1006 от 30.08.2025 на сумму 264 000,00 руб.

8. УПД № 1094 от 25.09.2025 на сумму 330 000,00 руб.

Всего за период с 23.06.2025 по 05.11.2025 г. на общую сумму 2 178 000,00 руб. (Два миллиона сто семьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.).

Кроме того, 30.06.2025 г. между сторонами, в связи с заключением договора № 330 от 18.07.2025 г., был произведен взаимозачет суммы задолженности по ранее заключенному договору № 290 от 31.10.2023 г на сумму 210 200,00 (двести десять тысяч двести руб. 00 коп.). Задолженность в размере 210 200,00 (двести десять тысяч двести руб. 00 коп.) с договора № 290 от 31.10.2025 г. по бухгалтерской проводке переведена на договор № 330 от 18.07.2025 г.

С учетом оплаты, произведенной Ответчиком за период с 23.06.2025 по 05.11.2025 г. в размере 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч руб. 00 коп.) за


Ответчиком на 05.11.2025 г. числится задолженность в размере 1 788 200,00 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.)

23.10.2025 года Истцом была направлена Ответчику претензия об уплате суммы оказанных автотранспортных услуг на общую сумму (на период с 23.06.2025 по 21.10.2025 г.) 1 788 200,00 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.), а также штрафных пеней по договору, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 720 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт оказания услуг по договору подтверждается УПД, подписанными сторонами. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из искового заявления следует, что задолженность с учетом частичной оплаты, составляет 1 788 200 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных Ответчику услуг ответчик суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 788 200 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ, условий договора.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 033 руб. 60 коп. на основании пунктов 5.2 договора за период с 28.06.2025 по 21.10.2025.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.


Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 788 200 руб., неустойку в размере 137 033 руб. 60 коп. с продолжением ее начисления начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 757 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова