Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А21-15434/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 15434/2019
г.Калининград
17 февраля 2020 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению акционерного общества «Строймеханизация-Один» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Унаст-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимости № 14/04-17 от 14.04.2017 и № 14/03-18 от 14.03.2018 в общей сумме 293 386,29 рублей,



установил:

акционерное общество «Строймеханизация-Один» (далее – истец, АО «Строймеханизация-Один», Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унаст-Строй» (далее – ответчик, ООО «Унаст-Строй», Арендатор) о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимости № 14/04-17 от 14.04.2017 и № 14/03-18 от 14.03.2018 в общей сумме 293 386,29 рублей.

Определением суда от 3.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 4.02.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 31.01.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

13.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 между АО «Строймеханизация-Один» и ООО «Унаст-Строй» был заключён договор аренды недвижимости № 14/04-17 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор - принять в срочное возмездное владение и пользование без права выкупа нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора, и оплачивать аренду данных помещений.

Пунктом 6.1 Договора установлен срок его действия – с момента подписания акта приёма-передачи в течение следующих 11 месяцев.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.2 Договора арендная плата состоит из двух платежей: первый в размере и 9538 рублей в месяц и второй в размере стоимости коммунальных услуг, налога на имущества и платежей за целевое использование земли пропорционально занимаемой площади, определяемой на основании счетов Арендодателя.

Первый платёж вносится Арендатором до десятого числа текущего месяца, второй – в течение трёх банковских дней с момента выставления счёта Арендодателем.

14.04.2017 указанные в Договоре помещения были переданы в аренду ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи.

14.03.2018 стороны подписали Договор аренды недвижимости № 14/03-18 на тех же условиях, фактически пролонгировав Договор № 14/04-17 на тот же срок (далее – Договоры), и новый акт приёма-передачи.

8.08.2018 стороны согласовали график погашения задолженности, однако он не соблюдался ответчиком, ввиду чего истцом были предъявлены претензии с требованием оплатить задолженность по Договорам.

25.03.2019 АО «Строймеханизация-Один» и ООО «Унаст-Строй» подписали соглашение о расторжении Договора № 14/03-18, акт приёма-передачи арендованных помещений и новый график погашения задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по Договорам составила 323 386,30 рублей, и он обязался в срок до 31.10.2019 оплатить долг в общей сумме 145 000 рублей. Неисполнение ООО «Унаст-Строй» своих обязательств по Договорам и графика погашения задолженности послужило основанием для обращения АО «Строймеханизация-Один» в суд с настоящим иском.

На момент его подачи общая сумма основного долга составила 293 386,30 рублей.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор № 14/03-18 досрочно прекратил своё действие по соглашению истца и ответчика, однако обязательство ООО «Унаст-Строй» по внесению арендной платы по Договорам не было исполнено в полном объёме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось наличие у него задолженности по арендной плате и нарушение им графика погашения задолженности. Доказательств обратного или обоснованных возражений относительно исковых требований представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унаст-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Строймеханизация-Один» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам аренды недвижимости № 14/04-17 от 14.04.2017 и № 14/03-18 от 14.03.2018 в общей сумме 293 386,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.А. Иванов