Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А33-3796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-3796/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Томеян Оганнеса Воскановича

к ФИО2

об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Развитие».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Развитие».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик не направил мотивированный отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано 26.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица с присвоением ГРН <***>.

Директором Общества с 15.05.2020 является ФИО1, участниками Общества являются: ФИО1 (с 50% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 20 000 руб.); ФИО2 (с 50% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 20 000 руб.).

Основным видом деятельности Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 46.69).

Пунктом 4.1 устава Общества (утверждённого решением единственного участника №5/1 от 15.05.2020) закреплены следующие обязанности участника Общества, в том числе:

- соблюдать требования устава, выполнять решения органов управления Общества, принятые в рамках их компетенции (пункт 4.1.2);

- выполнять принятые на себя обязательства по отношению к Обществу и другим участникам Общества (пункт 4.1.6);

- оказывать содействие Обществу в осуществлении им своей деятельности (пункт 4.1.7).

Участник имеет право, в том числе, участвовать в управлении делами Общества, в том числе, путём участия в Общих собраниях участников, лично либо через своего представителя (пункт 4.2.1 устава).

Участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10%, вправе потребовать в судебном порядке исключения из Общества участника, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред Обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или настоящим уставом Общества (пункт 5.4 устава).

Высшим органом управления Общества является общее собрание участников. Один раз в год Общество проводит годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются очередными.

Единоличным исполнительным органом является директор, который подотчётен общему собранию участников либо единственному участнику Общества (пункт 8.1 устава).

К исключительной компетенции (пункт 8.2.25) общего собрания участников относится:

- определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (пункт 8.2.1);

- изменение устава Общества, утверждение новой редакции устава, принятие решения о том, что Общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что Общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала Общества, наименования Общества, места нахождения Общества (пункт 8.2.2);

- избрание директора и досрочное прекращение его полномочий (пункт 8.2.3);

- установление порядка и размеров выплачиваемых директору вознаграждений и компенсаций (пункт 8.2.4);

- утверждение годовых отчётов, годовых бухгалтерских балансов (пункт 8.2.5);

- принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между его участниками (пункт 8.2.6);

- утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества), а также его филиалов и представительств; штатного расписания, сметы расходов на управление Обществом, документов о структуре Общества (пункт 8.2.7);

- принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (пункт 8.2.8);

- назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг (пункт 8.2.9);

- принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества (пункт 8.2.10);

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (пункт 8.2.11);

- создание филиалов и открытие представительств (пункт 8.2.12);

- предоставление участникам дополнительных прав или возложение на участников дополнительных обязанностей (пункт 8.2.13);

- возложение дополнительных обязанностей на определенного участника (пункт 8.2.14);

- прекращение или ограничение дополнительных прав, а также прекращение дополнительных обязанностей (пункт 8.2.15);

- утверждение денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, вносимых участниками Общества или принимаемыми в Общество третьими лицами (пункт 8.2.16);

- залог участником своей доли другому участнику Общества или третьему лицу (пункт 8.2.17);

- решение о внесении участниками вкладов в имущество Общества (пункт 8.2.18);

- решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение о совершении крупной сделки согласно статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 8.2.19);

- распределение доли, принадлежащей Обществу, между участниками Общества или продажа доли, принадлежащей Обществу, некоторым участникам Общества или третьим лицам (пункт 8.2.20);

- выплата действительной стоимости имущества участниками Общества при обращении взыскания на долю в уставном капитале одного из участников Общества (пункт 8.2.21);

- определение условий оплаты труда директора и заместителей директора Общества, а также руководителей филиалов и представительств (пункт 8.2.22);

- отчуждение доли (части доли) между участниками Общества либо третьему лицу; принятие наследников в Общество (пункт 8.2.23);

- принятие решения о создании и размерах резервного фонда и иных фондов Общества (пункт 8.2.24).

Решения по вопросам, предусмотренным пп.8.2.12, 8.2.13, 8.2.15, 8.2.19, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. Решения по вопросам, предусмотренным пп.8.2.1, 8.2.3 – 8.2.9, 8.2.18, 8.2.22 принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов (пункт 8.3).

Если не собран кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов), то собрание распускается, повторное собрание назначается не позднее чем через 30 дней (пункт 8.8).

Директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников Общества (пункт 8.10).

Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путём направления им заказного письма либо иным способом, утверждённом на общем собрании участников Общества, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 8.11).

Внеочередные собрания созываются директором по инициативе директора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников Общества (пункт 8.14).

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников Общества указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении (пункт 8.15).

26.10.2020 директором общества в адрес участника общества – ФИО2 лично вручено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 02.10.2020 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, со следующими вопросами на повестке дня:

1. Избрание Председателя собрания.

2. Об утверждении бизнес-плана ООО «Развитие» на 2021 год.

3. О переходе на проведение закупок в электронном виде.

4. Согласование крупных сделок до 10 000 000 руб. по закупке горюче-смазочных материалов на электронных площадках.

5. Об одобрении получения кредита в размере 10 000 000 руб. в банковских или кредитных организациях.

Как следует из сообщения нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 (№3439/1 от 02.12.2020), совершить нотариальное действие по удостоверению решения органа управления юридического лица - общего собрания участников ООО «Развитие» в связи с неявкой участника Общества (ФИО5) и отсутствием необходимого кворума для принятия решений общим собранием участников Общества, не представляется возможным.

21.12.2020 директором общества в адрес участника общества – ФИО2 лично вручено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 25.01.2021 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, со следующими вопросами на повестке дня:

1. Избрание Председателя собрания.

2. Об утверждении бизнес-плана ООО «Развитие» на 2021 год.

3. О переходе на проведение закупок в электронном виде.

4. Согласование крупных сделок до 10 000 000 руб. по закупке горюче-смазочных материалов на электронных площадках.

5. Об одобрении получения кредита в размере 10 000 000 руб. в банковских или кредитных организациях.

Как следует из сообщения нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 (№62 от 26.01.2021), совершить нотариальное действие по удостоверению решения органа управления юридического лица - общего собрания участников ООО «Развитие» в связи с неявкой участника Общества (ФИО5) и отсутствием необходимого кворума для принятия решений общим собранием участников Общества, не представляется возможным.

Полагая, что своим бездействием, выраженным в уклонении от участия во внеочередных общим собраниях общества, ответчик делает невозможным достижение обществом целей его деятельности, приводит к убыткам в виде упущенной выгоды вследствие невозможности заключения сделок (в том числе, по результатам конкурсных процедур), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование участника общества об исключении другого участника из его состава ввиду грубого нарушения последним своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, предоставлено право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности или своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, системное толкование названных положений закона устанавливает, что грубое нарушение обязанностей участником общества может являться основанием для его исключения, в случае, если такое нарушение причиняет существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.

Как указано в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее. Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В силу изложенного и системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника, а именно его неучастия в общем собрании участников общества, не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, тем самым нарушают доверие между его участниками и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 разъяснено, что систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Требование об исключении участника из Общества в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания (пункт 6 вышеуказанного Информационного письма).

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям, о которых идет речь в статье 67 Кодекса, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик систематически не является на внеочередные общие собрания участников общества и, таким образом, препятствует осуществлению деятельности обществом. Кроме этого, обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, что выражается в невозможности заключения контрактов по закупке горюче-смазочных материалов (крупных сделок) на электронных площадках вследствие отсутствия одобрения собранием Общества перехода к контрактной системе заключения таких сделок.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Закона об ООО.

В силу статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об ООО).

Внеочередные собрания созываются директором по инициативе директора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников Общества (пункт 8.14 устава).

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников Общества указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении (пункт 8.15 устава).

Судом установлено, что 26.10.2020 и 21.12.2020 истец вручил ответчику уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня:

1. Избрание Председателя собрания.

2. Об утверждении бизнес-плана ООО «Развитие» на 2021 год.

3. О переходе на проведение закупок в электронном виде.

4. Согласование крупных сделок до 10 000 000 руб. по закупке горюче-смазочных материалов на электронных площадках.

5. Об одобрении получения кредита в размере 10 000 000 руб. в банковских или кредитных организациях.

Вместе с тем, вопросы 1-3 повестки дня внеочередных собраний действующим законодательством и Уставом общества не отнесены к числу вопросов, находящихся в компетенции общего собрания участников общества. Учитывая изложенное, вопросы 1-3, предложенные истцом в повестке дня, находится в компетенции руководителя общества и должны быть решены без проведения внеочередного общего собрания участников общества. Таким образом, отсутствие решений по вопросам 1-3 повестки дня не могло затруднить деятельность общества, поскольку данные вопросы находятся в компетенции руководителя общества – ФИО1

Суд также приходит к выводу, что отсутствие одобрения крупных сделок, по заключению которых в повестку дня директором Общества включены вопросы 4-5, не препятствует проведению собраний общества в силу следующего.

Пунктом 8.2.19 устава Общества к компетенции общего собрания участников Общества отнесён вопрос об одобрении решения о совершении Обществом крупной сделки.

Из уведомлений о проведении внеочередных общих собраний (от 26.10.2020, 21.12.2020) усматривается, что на одобрение общим собранием участников Общества вынесен вопрос об одобрении крупных сделок: по закупке ГСМ, а также на получение заёмных денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 12.04.2021, следует, что материалы, выносимые на рассмотрение общего собрания участников, были вручены ответчику лично вместе с уведомлениями о проведении внеочередных общих собраний, назначенных на 02.10.2020, 25.01.2021. Вместе с тем, из врученных ответчику уведомлений о проведении собраний не усматривается факт получения наряду с уведомлениями материалов собраний.

Следовательно, истцом не доказан факт ознакомления ответчика с материалами внеочередных собраний участников, что, в свою очередь, могло препятствовать ответчику принять решение относительно одобрения крупной сделки на закупку ГСМ.

Кроме того, как пояснил истец, необходимость привлечения заёмных денежных средств в размере 10 000 000 руб. обусловлена необходимостью приобретения ГСМ на указанную сумму.

Вместе с тем, экономическую целесообразность совершения крупной сделки на закупку ГСМ стоимостью до 10 000 000 руб. истец в ходе рассмотрения настоящего дела не обосновал. Какие объективные обстоятельства препятствуют закупке топлива в размере меньшем, путём заключения нескольких сделок, не требующих одобрения общего собрания участников, тем самым предотвратив невозможность продолжения обычной хозяйственной деятельности Общества, истец не пояснил.

Таким образом, по вопросу одобрения крупной сделки истцом не представлено доказательств необходимости совершения действия по заключению такой сделки. При этом само по себе участие участника (ответчика) в собрании не гарантирует принятия решения об одобрении крупной сделки, с учетом необходимого количество голосов для принятия решения по данному вопросу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, довод истца о причинении Обществу убытков в виде упущенной выгоды вследствие невозможности заключения контракта на поставку ГСМ подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам. Так как доказательства принятия мер по обеспечению непрерывной хозяйственной деятельности Общества (в том числе, посредством приобретения топлива путём заключения нескольких сделок на меньшую сумму) не представлены, вопрос о причинении бездействием ответчика убытков Обществу в виде упущенной выгоды носит преждевременный характер и не может служить безусловным основанием для принятия такой крайней меры ответственности, как исключение из состава участников Общества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание недоказанность истцом наступления негативных последствий бездействия ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда обществу, которые исходя из приведенных выше критериев могли бы служить достаточным основанием для применения такой крайней меры, как исключение участника из общества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 10.02.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины с учётом отказа в удовлетворении иска остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев