Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-48849/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48849/19
08 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2014, юридический адрес: 400117, <...>)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации: 19.08.1992, юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов

по страховому полису ЕЕЕ № 0371455617 (ДТП от 16.05.2016 г.)

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов по страховому полису ЕЕЕ № 0371455617 (ДТП от 16.05.2016 г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.05.2016г. произошло ДТП с участием т/с Форд Фокус, грз А552ТТ 134, и т/с Тойота Королла, грз Р233УК36, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате ДТП повреждено т/с Тойота Королла, грз Р233УК36.

Поскольку ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0371455617, потерпевший, как пояснил истец, направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате.

Поскольку страховая выплата не осуществлена, потерпевший обратился за независимой оценкой к ИП ФИО2 Согласно заключению №07805 от 30.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота Королла, грз Р233УК36, с учетом износа составила 65 249 руб.

Впоследствии право требования по спорному ДТП от 16.05.2016г., в результате которого повреждено т/с Тойота Королла, грз Р233УК36, перешло к гр. ФИО4 по договору уступки №б/н от 01.08.2016г., а затем – ИП ФИО2 по договору уступки №б/н от 01.03.2018г.

В досудебном порядке ответчику предложено выплатить страховое возмещение. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 21 Постановления N 58).

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления в адрес ответчика заявления о страховой выплате.

Указанная накладная от 29.05.2016 не может быть расценена арбитражным судом в качестве достоверного доказательства факта отказа страховщика от получения заявления о выпалите страхового возмещения, поскольку факт отказа в принятии документов зафиксирован курьером при отсутствии подписи лица, отказавшегося от принятия корреспонденции, либо иных лиц, присутствовавших при вручении корреспонденции.

Отметка в накладной об отказе адресата от получения сама по себе не может свидетельствовать о том, что курьер пытался осуществить передачу документов, а представитель страховой компании реально отказался от их получения.

Следовательно, такая накладная не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения страхователем обязанности по направлению заявления и отказ страховщика от его получения.

Других доказательств, подтверждающих факт выполнения страхователем обязанности по направлению заявления о выплате страхового возмещения и его получения страховщиком, либо подтверждающих факт отказа страховщика от его получения, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков