Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А29-6556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6556/2018
28 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интауглепром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 05.09.2017 от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, ФИО4 по доверенности от 01.12.2017 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интауглепром» (далее – ООО «Интауглепром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее – АО «Шахта «Интауголь», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 507 744 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 23.05.2018 в размере 554 849 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – ИФНС № 25 по г. Москве), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.07.2018 (том 2 л.д. 117) с исковыми требованиями не согласен, полагает заявленные требования необоснованными.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми и Управление представили отзывы на исковое заявление № 05-15/09449 от 15.06.2018 (том 1 л.д. 116-119), № 02-13/02906 от 12.07.2018 (том 2 л.д. 4-8), в которых указали, что АО «Шахта «Интауголь» реализовало продукцию собственного производства ООО «Интауглепром» с учетом налога на добавленную стоимость. Налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам были заявлены ООО «Интауглепром» в полном объеме согласно первичным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, уточненные налоговые декларации по НДС за спорные налоговые периоды ООО «Интауглепром» не представлены, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований по настоящему делу приведет к неосновательному обогащению на стороне истца (получение сумм налога на добавленную стоимость в двойном размере - в форме налоговых вычетов по НДС, а также в форме возврата излишне уплаченной суммы НДС с АО «Шахта «Интауголь»).

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «Шахта «Интауголь» (поставщик) и ООО «Интауглепром» (покупатель) 15.10.2014 заключен договор № 20/14-8Х (том 1 л.д. 13-15) с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 17.11.2014 (том 1 оборотная сторона л.д. 15), № 2 от 03.12.2015 (том 1 л.д. 16), № 3 от 03.08.2016 (оборотная сторона л.д. 16), по условиям которого поставщик обязуется поставить в согласованные договором сроки, а покупатель оплатить и принять энергетические угли марок ДКОМ, ДСШ (далее - товар).

Как указывает истец, в период с 16.11.2015 по 25.11.2016 АО «Шахта «Интауголь» поставило ООО «Интауглепром» товар по договору № 20/14-8Х от 15.10.2014 на общую сумму 16 439 656 руб. 16 коп. (из них 18 процентов НДС – 2 507 744 руб. 16 коп.), выставив на оплату соответствующие счета-фактуры (том 1 л.д. 44-76) согласно перечню (том 1 л.д. 5)

Истцом оплата по выставленным счетам-фактурам произведена в полном объеме, в подтверждение представлены платежные поручения об оплате (том 1 л.д. 17-43).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на положения статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что поскольку ответчик признан банкротом, выставление спорных счетов-фактур с выделенной суммой НДС неправомерно, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 2 507 744 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) не признаются объектом налогообложения.

В силу вышеизложенных норм права, реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения не является. Следовательно, при реализации имущества организации – банкрота, налог на добавленную стоимость не должен выделяться в документах, оформляемых при реализации (договорах, передаточных, платежных документах, счетах-фактурах).

Согласно сведениям из книги продаж АО «Шахта «Интауголь» (том 2 л.д. 32-34) в адрес «Интауглепром» за период с 16.11.2015 по 25.11.2016 были выставлены следующие счета-фактуры:

- в 4 квартале 2015 года: № 1874 от 16.11.2015 (НДС – 89 131 руб. 50 коп.), № 1894 от 18.11.2015 (НДС – 88 792 руб.), № 1899 от 18.11.2015 (НДС 15 603 руб. 84 коп.), № 1923 от 23.11.2015 (НДС – 88 870 руб. 50 коп.), № 1932 от 24.11.2015 (НДС – 89 549 руб. 10 коп.), № 1971 от 28.11.2015 (НДС – 89 392 руб. 50 коп.), № 1972 от 28.11.2015 (НДС – 17 800 руб. 20 коп.), № 1984 от 30.11.2015 (НДС – 88 922 руб. 70 коп.), № 2025 от 03.12.2015 (НДС – 38 703 руб. 42 коп.), № 2033 от 04.12.2015 (НДС – 93 385 руб. 80 коп.), № 2060 от 10.12.2015 (НДС – 734 руб. 40 коп.), № 2068 от 15.125.2015 (НДС – 15 535 руб. 80 коп.), № 2080 от 17.12.2015 (НДС – 15 456 руб. 42 коп.), № 2108 от 23.12.2015 (НДС – 17 800 руб. 20 коп.), № 2111 от 23.12.2015 (НДС – 35 730 руб. 90 коп.),

- в 1 квартале 2016 года: № 18 от 13.01.2016 (НДС – 23 371 руб. 74 коп.), № 25 от 16.01.2016 (НДС – 248 руб. 40 коп.), № 56 от 26.01.2016 (НДС – 35 861 руб. 40 коп.), № 101 от 03.02.2016 (НДС – 35 887 руб. 50 коп.), № 120 от 07.02.2016 (НДС – 15 535 руб. 80 коп.), № 146 от 14.02.2016 (НДС – 35 574 руб. 30 коп.), № 159 от 16.02.2016 (НДС – 35 783 руб. 10 коп.), № 184 от 19.02.2016 (НДС – 23 349 руб. 06 коп.), № 213 от 27.02.2016 (НДС – 23 201 руб. 64 коп.), № 237 от 01.03.2016 (НДС – 17 930 руб. 70 коп.), № 245 от 02.03.2016 (НДС – 17 748 руб.), № 247 от 02.03.2016 (НДС – 23 247 руб.), № 271 от 06.03.2016 (НДС – 35 730 руб. 90 коп.), № 287 от 10.03.2016 (НДС – 35 913 руб. 60 коп.), № 291 от 11.03.2016 (НДС – 17 800 руб. 20 коп.), № 301 от 13.03.2016 (НДС – 35 548 руб. 20 коп.), № 320 от 15.03.2016 (НДС – 35 809 руб. 20 коп.), № 328 от 16.03.2016 (НДС – 15 479 руб. 10 коп.), № 329 от 16.03.2016 (НДС - 35 913 руб. 60 коп.), № 388 от 31.03.2016 (НДС – 23 303 руб. 70 коп.),

- во 2 квартале 2016 года: № 416 от 09.04.2016 (НДС – 23 315 руб. 04 коп.), № 417 от 09.04.2016 (НДС – 35 730 руб. 90 коп.), № 446 от 14.04.2016 (НДС – 35 887 руб. 50 коп.), № 464 от 17.04.2016 (НДС – 17 904 руб. 60 коп.), № 494 от 28.04.2016 (НДС – 17 774 руб. 10 коп.), № 526 от 06.05.2016 (НДС – 23 428 руб. 44 коп.), № 557 от 17.05.2016 (НДС – 7 756 руб. 56 коп.), № 619 от 03.06.2016 (НДС – 31 116 руб. 96 коп.), № 662 от 25.06.2016 (НДС – 89 757 руб. 90 коп.),

- в 3 квартале 2016 года: № 816 от 20.08.2016 (НДС – 53 792 руб. 10 коп.), № 846 от 27.08.2016 (НДС – 53 818 руб. 20 коп.), № 859 от 30.08.2016 (НДС – 71 879 руб. 40 коп.), № 902 от 31.08.2016 (НДС – 180 руб. 90 коп.), № 874 от 01.09.2016 (НДС – 32 116 руб. 50 коп.), № 687 от 04.07.2016 (НДС – 53 351 руб. 10 коп.), № 698 от 10.07.2016 (НДС – 23 315 руб. 04 коп.), № 723 от 15.07.2016 (НДС – 35 652 руб. 60 коп.), № 731 от 23.07.2016 (НДС – 7 835 руб. 94 коп.), № 732 от 23.07.2016 (НДС – 17 774 руб. 10 коп.), № 740 от 26.07.2016 (НДС – 89 314 руб. 20 коп.), № 783 от 08.08.2016 (НДС – 23 337 руб. 72 коп.), № 795 от 15.08.2016 (НДС – 15 603 руб. 84 коп.),

- в 4 квартале 2016 года: № 1200 от 17.11.2016 (НДС – 55 377 руб.), № 1202 от 17.11.2016 (НДС – 92 286 руб.0, № 1203 от 17.11.2016 (НДС – 8 026 руб. 20 коп.), № 1230 от 22.11.2016 (НДС – 55 323 руб.), № 1237 от 23.11.2016 (НДС – 36 909 руб.), № 1246 от 24.11.2016 (НДС – 74 034 руб.), № 1259 от 25.11.2016 (НДС – 23 938 руб. 20 коп.).

Общая сумма НДС согласно выставленным АО «Шахта «Интауголь» за период с 16.11.2015 по 25.11.2016 счетам-фактурам составляет 2 415 363 руб. 48 коп.

Согласно пояснениям Управления и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми вышеуказанные счета-фактуры отражены АО «Шахта «Интауголь» в книге продаж за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, а также в разделах 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, 9 «Сведения из книги продаж» налоговых деклараций за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, то есть налог на добавленную стоимость с указанных операций АО «Шахта «Интауголь» к уплате в бюджет исчислен.

Таким образом, АО «Шахта «Интауголь» реализовало продукцию собственного производства ООО «Интауглепром» с учетом налога на добавленную стоимость.

В то же время, судом установлено, что ООО «Интауглепром» были представлены первичные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в ИФНС № 25 по г. Москве, на учете в которой общество состоит. Вышеуказанные счета-фактуры отражены ООО «Интауглепром» в книге покупок за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, а также в разделе 8 «Сведения из книги покупок» первичных налоговых деклараций за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 годы (том 1 л.д. 120-126).

Согласно первичным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Интауглепром» по спорным счетам-фактурам заявлены налоговые вычеты в полном объеме.

Уточненные налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды ООО «Интауглепром» не представлены, спорные счета-фактуры из раздела 8 «Сведения из книги покупок» за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года не исключены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходя из обстоятельств дела (осуществлением вычета НДС в результате заявления спорных сумм НДС к вычету в налоговых декларациях) у истца не имеет место убыли имущества в размере заявленной денежной суммы. Кроме того, удовлетворение требований истца приведет к получению сумм налога на добавленную стоимость в двойном размере: в виде налоговых вычетов по НДС, а также в виде возврата АО «Шахта «Интауголь» излишне уплаченной суммы НДС, в таком случае неосновательное обогащение возникнет на стороне самого истца.

В связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Поскольку обстоятельствами дела установлено отсутствие факта неосновательного получения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интауглепром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 313 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов