Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А43-19580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19580/2020

г. Нижний Новгород 03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-333)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019;

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – потребитель) о взыскании 2 062 237,31 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги по государственному контракту теплоснабжения №1683/2/31 за период с января по февраль 2020 года; 75 469,75 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2020 по 18.06.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд устновил.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1683/2/31, согласно которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю (ответчик) тепловую энергию в точки поставки, указанные в контракте, через тепловые сети Теплосетевой организации или ИТСО, а Потребитель обязуется принимать в указанных точках поставки тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых настоящим контрактом.

Согласно пункта 3 приложения №3 к контракту оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется Потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, на основании акта об объеме переданного-принятого энергоносителя и счета-фактуры, который Потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации.

Контракт вступает в действие после подписания его уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно. Условия данного контракта применяются к отношениям сторон с 01.01.2020 и в случае более позднего подписания сторонами контракта (пункты 6.1., 6.2. контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с января по февраль 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 062 237,31 руб.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчикам с претензиями, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что государственный контракт теплоснабжения №1683/2/31 не заключен до настоящего времени, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком экземпляр контракта.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 062 237,31 руб. за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2020 года.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 469,75 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2020 по 18.06.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.3. контракта теплоснабжающая организация вправе начислить пени за нарушение каждого вышеуказанного установленного Контрактом срока расчета за тепловую энергию, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В силу пункта 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов; несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 062 237,31 руб. долга, 75 469,75 руб. пени, 33 688 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 111 руб., оплаченную по платежному поручению № 7421 от 23.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова