Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А81-9216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9216/2024
г. Салехард
15 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 673 452 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 122 от 19.08.2024,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Ямало-ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Экспресс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 37-ГК от 26.04.2024 в размере 1 627 479 рублей 17 копеек, неустойку за неисполнение контракта в размере 19 095 рублей 76 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 877 рублей 59 копеек.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 10.1. контракта.

Ответчик отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между сторонами заключен государственный контракт № 37-ГК на поставку вольерного комплекса, по условиям которого поставщик обязуется поставить вольерный комплекс, а заказчик обязуется принять поставленный товар и обеспечить его оплату.

Срок поставки определен сторонами в разделе 2 контракта, с даты заключения по 30.06.2024.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно п. 3.5. контракта, оплата производится заказчиком в два этапа: аванс в размере 30 % от цены контракта – в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта и получения счета заказчиком; окончательный расчет в размере 70 % цены контракта производится по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней.

Исковое требования истца мотивированы тем, что платежным поручением № 477 от 02.05.2024 ответчику перечислен аванс в размере 1 952 975 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил. 11.06.2024 в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо с требованием предоставления пояснений о сроках реализации контракта, указанное уведомление оставлено без рассмотрения и удовлетворения. 28.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени и штрафа за неисполнение условий контракта, которое также оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием поставки товара в указанный в контракте срок, истцом 09.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с 22.07.2024.

22.07.2024 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, которое было удовлетворено 26.07.2024, денежные средства по независимой гарантии от 19.04.2024 в размере 325 495 рублей 83 копеек поступили на счет истца.

С учетом оплаченной суммы по независимой гарантии, сумма задолженности по основному долгу составила 1 627 479 рублей 17 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений на иск не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе производства по делу ответчик основания возникновения задолженности не оспорил, доказательств возврату аванса не представил.

Суд полагает, что денежные средства в размере 1 627 479 рублей 17 копеек применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 627 479 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с прекращением договорных отношений и отсутствием возврата уплаченных, но не реализованных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 19.07.2024 в размере 21 877 рублей 59 копеек.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Предоставленный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик исковые требования истца не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 877 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 8.2. контракта, за период с 01.07.2024 (первый день неисполнения контракта) по 22.07.2024 (дата одностороннего отказа от исполнения контракта) в размере 19 095 рублей 76 копеек, а также штрафа, предусмотренного п. 8.4. контракта, в размере 5 000 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п. 8.3. контракта).

В соответствии с п. 8.4. контракта, штрафы начисляются за каждый факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренныхКонтрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017), в размере:

1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 37-ГК от 26.04.2024 в размере 1 627 479 рублей 17 копеек, неустойку за неисполнение контракта в размере 19 095 рублей 76 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 877 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова