Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-154197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154197/18-122-1858
26 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Технотранспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 140153, <...>, дата регистрации: 15.10.2015)

к ООО «НТЦ Геофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 180022, <...>, дата регистрации: 26.01.2011)

о взыскании 85 016 027 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 03.07.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «Технотранспроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НТЦ Геофизика» о взыскании суммы задолженности по Договору поставки 01СП-02/2018 от 27.02.2018 г. в размере 82 583 024,27 рублей, неустойку в размере по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец требования поддержал, уточнил их в порядке ст. 49 АПК РФ, указав, что В связи с оплатой Ответчиком частично задолженности в размере 1 000 000 рублей (платежное поручение № 2504 от 06.11.2018) и пересчету процентов с учетом заявления Ответчика о том, что товарная накладная № 1 от 07.02.2018 г. по Договору поставки подписана ранее чем подписан Договор, просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по Договору поставки № 01СП-02/2018 от 27.02.2018 в размере 86 943 145,39 рублей, неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 4 135 639,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования не признал и просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Указанное ходатайство было отклонено определением суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Геофизика» (далее по тексту -Ответчик) (Покупатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНСПРОЕКТ» (далее по тексту -Истец) (Поставщик по договору) был заключен договор № 01СП-02/2018 от 27.02.2018 г. (далее по тексту - «Договор поставки») (Приложение № 3), согласно которому Истец обязуется поставить Товар, согласованный сторонами в спецификации, а Ответчик принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2. и раздела 3. Договора поставки Истец свои обязательства выполнил, а именно поставил Товар на общую сумму 87 943 145,39 рублей, что подтверждает подписанные товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 2.3. Договора поставки Ответчик обязан оплатить товар в срок не позднее 70 (семидесяти) дней со дня подписания товарных накладных.

На момент рассмотрения иска сумма задолженности составляет 86 943 145 руб. 39 коп.

В целях урегулирования задолженности по договору Истец направлял Претензии Ответчику, ответа на которые не получил до настоящего времени: Претензия от 08.06.2018 № 08-06/18 и Претензия от 20.06.2018 № 20-06/18.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

Доводы ответчика отклонены по следующим основаниям.

Ответчик заявил, что Истец указывал в накладных даты, значительно предшествующие реальной дате отгрузки.

Указанный довод не находит своего документального подтверждения. Кроме того, подписание Актов сверки взаимных расчетов на даты: 08.06.2018, 20.06.2018 г. генеральным директором и главным бухгалтером Ответчика, подтверждает наличие задолженности и согласие с ее размером.

Ответчик заявил об ошибочном исчислении даты оплаты в календарных днях.

Согласно п. 2.3. Договора оплату 100 % от стоимости товара Покупатель перечисляет в течение 70 (семьдесят) календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и получения Покупателем от Поставщика счета-фактуры и иных документов.

При передаче товарных накладных счета-фактуры и счета направляются бухгалтерским работником одновременно, подтверждением тому является почтовые квитанции и описи вложения о направлении документов в адрес Ответчика.

Кроме того, учитывая предоставление отсрочки оплаты поставленного товара в крупном размере и подписание без замечания Актов сверки взаимных расчетов, действия Ответчика по длительному уклонению от оплаты поставленного товара являются недобросовестными.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Согласно п. 11.5. Договора поставки при просрочке оплаты Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Сумма начисленной неустойки согласно расчету составляет 4 135 639 рублей 35 коп.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Довод ответчика о том, что одна из накладных датирована ранее договора, судом отклонен, истцом в части взыскания неустойки указанная накладная была исключена, неустойка пересчитана без ее учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в заявленном размере 4 135 639 рублей 35 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТЦ Геофизика» в пользу ООО «ТТП» задолженность по договору поставки от 27.02.2018 г. №01СП-02/2018 в размере 86 943 145 (восемьдесят шесть миллионов девятьсот сорок три тысячи сто сорок пять) рублей 39 коп., неустойку в размере 4 135 639 (четыре миллиона сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая