Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А53-13413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13413/2021
г. Краснодар
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, в отсутствие в судебном заседании ФИО2, финансового управляющего ФИО3, акционерного общества «Банк Русский Стандарт», общества с ограниченной ответственностью «Коллективное агентство СП», иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А53-13413/2021 (Ф08-5187/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о пересмотре определения от 10.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на независимое экспертное заключение от 01.11.2023 № 100-23, указывая, что выводы эксперта иные, в отличие от приведенных судами. Так в заключении указано, что невозможна эксплуатация помещений литер А, Б, Г и Д, расположенных по адресу: <...> отдельно друг от друга, так как все литеры помещений являются частями одного жилого дома.

В отзывах финансовый управляющий и кредитор ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила права» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением 09.06.2021 должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.06.2021 № 104 (7066).

Определением от 20.01.2022 завершена процедура реализации имущества гражданки должника. Суд освободил должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 (резолютивная часть оглашена 10.03.2022) определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 отменено. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках процедуры реализации продолжено.

7 июня 2022 года посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

– здание, площадью 59,50 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 61:44:0061253:346;

– здание, площадью 156,50 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 61:44:0061253:345;

– здание, площадью 77,10 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 61:44:0061253:118.

Определением от 10.08.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 (резолютивная часть оглашена 06.10.2022) определение Арбитражного суда от 10.08.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 (резолютивная часть оглашена 26.01.2023) заявление финансового управляющего ФИО4 о пересмотре определения от 10.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю. Суд отказал заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2023 (резолютивная часть оглашена 09.08.2023) производство по кассационной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 прекращено.

15 ноября 2023 года должник обратилась с заявлением о пересмотре определения суда от 10.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления № 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления № 52 разъяснил следующее. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы заявителя и сделали обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и пункта 5 постановления № 52; они, по сути, сводятся к пересмотру вступившего в законную силу определения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Суды установили, что заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.08.2022 по настоящему делу аргументировано тем, что согласно выводам эксперта, сделанным в независимом экспертном исследовании от 01.11.2023 № 100-23, невозможен раздел помещений (литеры А, Б, Г и Д), расположенных по адресу: <...>, и их последующая эксплуатация отдельно друг от друга с учетом их фактического назначения ввиду конструктивной, инженерно-технической и функциональной связи.

Отклоняя указанные доводы, суды отметили, что выводы эксперта, сделанные в экспертном исследовании от 01.11.2023 № 100-23, а также иные обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу вышеприведенных разъяснений постановления № 52.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, как основанные на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и направленные на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А53-13413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова