Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А64-2704/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» июля 2020 года Дело №А64-2704/2020

Резолютивная часть решения подписана 21 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-2704/2020

по исковому заявлению

ООО «АВТОТЕСТ», г.Москва

к ООО «Гидропромтехнология», г.Тамбов

о взыскании 230 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОТЕСТ» обратилось с Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Гидропромтехнология» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 22/10/18-БР от 01.11.2018 г. в размере 230 000 руб. 00 коп. и судебных расходов.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик представил отзыв на иск. От истца 14.07.2020 поступило уточнение исковых требований.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 21.07.2020.

Резолютивной частью решения от 21.07.2020 по делу №А64-2704/2020 взыскана с ООО «Гидропромтехнология» в пользу ООО «АВТОТЕСТ» задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № 22/10/18-БР от 01.11.2018 г. в размере 230 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7600 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 01 ноября 2018 г. между ООО «Гидропромтехнология» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Автотест» (Истец, Подрядчик) заключен Договор подряда № 22/10/18-БР на выполнение подрядных работ на объекте — Водозаборный узел по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, военный городок № 3:

Обязательства по Договору исполнены. Результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком, о чем составлены и подписаны акты выполненных работ (КС-2 от 17.12.2018), справка стоимости выполненных работ (КС-3 от 17.12.2018 г.), счет на оплату.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Заказчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Согласно п.3.3. Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком в течении 10 (десяти ) банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, по полному объему работ за вычетом авансовых платежей на основании выставленного Подрядчиком счета.

Задолженность составила 230 000 руб. 00 коп.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 22/10/18-БР от 01.11.2018 г. в размере 230 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7600 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В отзыве на иск ответчик не признал сумму расходов на оплату услуг представителя.

От истца в суд поступило 14.07.2020 уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом согласно ст. 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя – в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора подряда от 01 ноября 2018 г. № 22/10/18-БР на выполнение подрядных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Как следует из материалов дела, обязательства по Договору истцом исполнены. Результаты работ переданы Заказчику, о чем составлены и подписаны акты выполненных работ (КС-2 от 17.12.2018), справка стоимости выполненных работ (КС-3 от 17.12.2018 г.), счет на оплату. Претензий по качеству и срокам выполнения работ Заказчиком не заявлено. Заказчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Согласно п.3.3. Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком в течении 10 (десяти ) банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, по полному объему работ за вычетом авансовых платежей на основании выставленного Подрядчиком счета.

Задолженность составила 230 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч .3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не заявил в суд возражений ни по качеству работ, ни по сумме задолженности.

Задолженность в размере 230 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7600 и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате госпошлины в размере 7600руб. подтверждены платежным поручением №11 от 16.04.2020.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг №1 от 20.03.2020, актами о приемке оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Учитывая невысокий уровень сложности рассматриваемого дела, рассмотрение дала в упрощенном порядке без вызова сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме долга, объем оказанных по делу услуг, суд считает обоснованным взыскание 6000 руб. стоимости оказанных юридических услуг. (4000руб. –составление иска, 2000руб. – составление претензии с учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г.).

В остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Уточнение истцом исковых требований от 14.07.2020 принять.

Взыскать с ООО «Гидропромтехнология», <...> К (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 18.08.2015) в пользу ООО «АВТОТЕСТ», г.Москва, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.06.1998) задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № 22/10/18-БР от 01.11.2018 г. в размере 230 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7600 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.