Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А28-5461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5461/2019
г. Киров
29 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятка-Восток-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (ИНН: <***>, юридический адрес: 461042, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятка-Восток-Сервис» (далее – истец, общество, ООО ТД «ВВС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее – ответчик, ООО «Оренбургтехсервис») о взыскании 400 122 рублей 97 копеек задолженности по договору поставки от 31.10.2016 № 174, неустойки за период с 22.09.2019 по 01.03.2019 в сумме 162 938 рублей 64 копеек, почтовых расходов в сумме 1056 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 261 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 174 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование количество, ассортимент и/или комплектность и цена которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 цена продукции указывается в спецификации на весь согласованный в спецификации объем продукции с учетом включенных в ее стоимость работ или услуг.

Сроки, способы оплаты и размеры платежей стороны устанавливают в спецификациях к договору. Расчеты за продукцию производятся в соответствии с условиями спецификации посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификациями № 5, 6, 8, 9 стороны согласовали стоимость поставляемого товара в размере 285 578 рублей 70 копеек, 382 500 рублей 17 копеек, 806 250 рублей 09 копеек и 390 198 рублей 10 копеек по каждой спецификации соответственно, всего на общую сумму 1 864 527 рублей 06 копеек. Согласно условиям спецификаций № 5, 6, 8, 9 сроки и порядок оплаты – платеж в размере 100% от стоимости поступившей продукции в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения разногласий.

Все споры и разногласия из настоящего договора подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.3 договора поставки).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику в 2017 году продукцию на общую сумму 1 864 527 рублей 06 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, подписанным сторонами.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 1 464 404 рублей 09 копеек, остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 400 122 рублей 97 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.2 договора, истцом соблюден путем направления претензии от 17.10.2017 № 76. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику в 2017 году продукцию на общую сумму 1 864 527 рублей 06 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, подписанным сторонами.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 1 464 404 рублей 09 копеек, остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 400 122 рублей 97 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, товарными накладными, платежными поручениями, актом сверки.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора и факту внедоговорной поставки, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены и ответчиком фактически не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 400 122 рублей 97 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истцом на основании пункта 6.3 договора поставки начислена неустойка за период с 22.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 162 938 рублей 64 копеек по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору поставки товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиками не заявлено. Доказательств оплаты ответчиками взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по договору поставки за период с 22.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 162 938 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ООО «Оренбургтехсервис» почтовые расходы в сумме 1056 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что он фактически понес расходы в сумме 1056 рублей 00 копеек по направлению в адрес ответчика искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается отчетом о доставках № 495-00001331646 за март 2019 ООО «Курьер Сервис Киров».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в сумме 1056 рублей 00 копеек почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 04.03.2019 № 341 государственной пошлины в размере 14 261 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 261 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (ИНН: <***>, юридический адрес: 461042, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятка-Восток-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 31.10.2016 № 174 в сумме 400 122 (четыреста тысяч сто двадцать два) рублей 97 копеек, неустойку за период с 22.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 162 938 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 64 копеек, почтовые расходы в сумме 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 261 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин