Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А61-6248/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6248/2018
г. Владикавказ
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

Судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику по встречному иску - Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» - ФИО2 по доверенности №131/25-29 от 28.12.2018 (до и после перерыва),

от МУП «Владикавказские водопроводные сети» - ФИО3 по доверенности №13 от 09.01.2019 (до и после перерыва), ФИО4 по доверенности №1 от 09.01.2019 (до и после перерыва),

установил:

ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» о взыскании 32104 рубля 17 копеек.

Определением от 19.10.2018 суд принял исковое заявление ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (вх. от 17.10.2018), возбудил производство по делу и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.12.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.12.2018 суд принял встречное исковое заявление МУП «Владикавказские водопроводные сети» о взыскании с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО - Алания» задолженности за услуги по водоснабжению оказанные за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 104252 рублей 35 копеек, и пени в размере 128554 рублей 04 копейки, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление было мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску своих обязательств по договорам холодного водоснабжения, а также положениями статей 309, 310, 539, 540, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства».

Определением суда от 11.04.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявление МУП «Владикавказские водопроводные сети» об уточнении исковых требований, согласно которому предприятие просило взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» 25 111 рублей 74 копейки неустойки за период с 11.02.2017 по 31.12.2017, от исковых требований в части взыскания суммы основного долга заявило отказ. Судом приобщены платежные поручения об оплате задолженности с просрочкой: платежное поручение №591588 от 24.03.2017, платежное поручение №670940 от 20.04.2017, платежное поручение №77025 от 02.08.2017, платежное поручение №92747 от 04.08.2017, платежное поручение №140312 от 23.08.2017, платежное поручение №403341 от 17.11.2017, платежное поручение №442493 от 30.11.2017, платежное поручение №449974 от 04.12.2017, платежное поручение №579131 от 28.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в совершенном истцом процессуальном действии противоречий закону, поскольку обращение с исковым заявлением, равно как и отказ от него, зависит от волеизъявления истца, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от суммы основного долга по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, производство по исковому заявлению прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 104252 рублей 35 копеек подлежит прекращению.

Определением суда от 08.05.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявление МУП «Владикавказские водопроводные сети» об уточнении исковых требований, согласно которому предприятие просило взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» 13701 рубль 71 копейку неустойки за период с 11.02.2017 по 31.12.2017.

В судебном заседании от 15.05.2019 представитель ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, просил взыскать с МУП «Владикавказские водопроводные сети» 32 104 рубля 17 копеек.

Представитель МУП «Владикавказские водопроводные сети» исковые требования по первоначальному иску признал, по встречному иску поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» сумму неустойки в размере 13 701 рубля 71 копейки за период с 11.02.2017 по 31.12.2017.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» по встречному иску требования не признала. Представила контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 1398 рублей 01 копейка. Представитель ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» пояснила, что начисление неустойки следует рассчитывать с апреля 2017 года, поскольку договор №201 был подписан 01.03.2017. На вопрос суда о том, что согласно пункту 44 договора №201 он вступает в силу с 01.01.2017 пояснила, что до марта 2017 МУП «Владикавказские водопроводные сети» не выставляли счета, в связи, с чем оплата задолженности не могла быть произведена.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (Далее - Абонент) и Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» (Далее - Организация водопроводного хозяйства) 30.10.2017 был заключен договор №201 холодного водоснабжения (Далее - Договор №201 от 30.10.2017).

Согласно пункту 1 Договора №201 от 30.10.2017 организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренную настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 4 Договора №201 от 30.10.2017 датой начала (подачи) холодной воды является «01» июля 2017 г.

Согласно пункту 6 Договора №201 от 30.10.2017 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства или полученного Абонентом самостоятельно в офисе предприятия, в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства (пункт 7 Договора №201 от 30.10.2017).

Согласно Главе XIV Договора №201 от 30.10.2017 он вступает в силу с 01.07.2017, а заключается на срок до 31.12.2017.

Как усматривается из искового заявления во исполнение условий договора №201 от 30.10.2017 ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» исполнило свои обязательства, оплатило принятую холодную (питьевую) воду в размере 782 504 рубля 19 копеек, переплатив 32 104 рубля 17 копеек. В подтверждение своей позиции ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО – Алания представило акты №15554 от 30.06.2017, №18553 от 26.07.2017, №21178 от 24.08.2017, №24538 от 27.09.2017, №27462 от 26.10.2017, №29739 от 22.11.2017, №32527 от 20.12.2017, подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний. Также в обоснование своей позиции ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания представило акт взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.03.2017, согласно которому сумма переплаты составляет 32 104 рубля 17 копеек.

ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» в адрес МУП «Владикавказские водопроводные сети» направило письмо (исх.№7/538 от 26.03.2018) с просьбой вернуть излишне перечисленную сумму по Договору №201 от 30.10.2017.

От МУП «Владикавказские водопроводные сети» был получен ответ №962 от 13.06.2018, согласно которому ответчик по первоначальному иску не имеет возможности вернуть излишне перечисленную сумму по Договору №201 от 30.10.2017 в размере 32 104 рубля 17 копеек, так как на расчетном счете предприятия имеется большая картотека. Возврат денежных средств относится к пятой очередности оплаты.

Указывая на то что, до настоящего времени МУП «Владикавказские водопроводные сети» никаких действий по возврату излишне перечисленных денежных средств в размере 32 104 рубля 17 копеек не произвело, ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств в названном размере.

Изложенные обстоятельства установлены, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и участвующими в деле лицами не оспаривались.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца – ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты нарушенного права, являясь внедоговорными и регулируют правоотношения, не характерные для нормальных имущественных отношений участников гражданского оборота, поскольку связаны с ошибкой либо недобросовестностью субъектов. Такие обязательства гарантируют от нарушений прав и интересов участников гражданского оборота, имея своей целью восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение, согласно которому, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения, приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Из определения субъектов обязательства, установленного в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве кредитора выступает лицо, за счет которого в хозяйственной сфере должника без правового основания образовалась имущественная выгода, в результате чего кредитор оказался в убытке.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу помимо размера неосновательного обогащения, входит установление следующих обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества - увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно бы должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а, значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Из представленных в дело доказательств следует, что обогащение ответчика по первоначальному иску - МУП «Владикавказские водопроводные сети» произошло за счет истца ввиду отсутствия законных оснований. Основания, обусловленные законом, и обязывающие истца передавать ответчику денежные средства в размере 32 104 рублей 17 копеек, также отсутствовали.

Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о доказанности факта приобретения и сбережения ответчиком за счет истца без обусловленных законом или сделкой оснований денежных средств на сумму 32 104 рубля 17 копеек, которые, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, образует для него неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату излишне перечисленных денежных средств в сумме 32 104 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела определением суда от 08.05.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявление МУП «Владикавказские водопроводные сети» об уточнении исковых требований, согласно которому предприятие просило взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» 13701 рубль 71 копейку неустойки за период с 11.02.2017 по 31.12.2017.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» в части взыскания с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» неустойки в размере 13701 рубля 71 копейки период с 11.02.2017 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (Далее - Абонент) и Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» (Далее - Организация водопроводного хозяйства) помимо договора №201 от 30.10.2017 был заключен договор №201 от 01.03.2017, согласно которым МУП «Владикавказские водопроводные сети» обязался оказывать услуги по водоснабжению, а ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО-Алания» принимать их и своевременно оплачивать.

Требование о взыскании неустойки в размере 13701 рубля 71 копейки за период с 11.02.2017 по 31.12.2017 было заявлено в рамках договоров №201 от 01.03.2017 и от 30.10.2017.

Согласно пункту 1 Договоров №201 от 01.03.2017 и от 30.10.2017 организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренную настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 4 Договоров №201 датой начала (подачи) холодной воды является «01» января 2017 (по договору №201 от 01.03.2017), и «01» июля 2017 (по договору №201 от 30.10.2017)

Согласно пункту 6 Договоров №201 от 01.03.2017 и от 30.10.2017 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства или полученного Абонентом самостоятельно в офисе предприятия, в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства (пункт 7 Договоров №201 от 01.03.2017 и от 30.10.2017).

Согласно Главе XIV Договоров, договор №201 от 01.03.2017 вступает в силу с 01.01.2017, а заключается на срок до 30.06.2017, а договор №201 от 30.10.2017 вступает в силу с 01.07.2017, а заключается на срок до 31.12.2017

В соответствии с пунктом 46 Договора №201 от 01.03.2017 Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Таким образом, договор от 01.03.2017 продлил свое действие до заключения следующего договора между сторонами 30.10.2017.

В подтверждение исполнения условий договора №201 от 01.03.2017 МУП «Владикавказские водопроводные сети» представило счета-фактуры №1709 от 24.01.2017, №5258 от 27.02.2017, №7540 от 23.03.2017, №14099 от 28.04.2017, №16129 от 24.05.2017, №18971 от 30.06.2017, №25343 от 26.07.2017, №7973 от 24.08.2017, №31341 от 27.09.2017, №38048 от 26.10.2017, №40329 от 22.11.2017, №43130 от 20.12.2017, а также акты приема передачи оказанных услуг (работ) за период с июня по октябрь 2017, акты №15554 от 30.06.2017, №18553 от 26.07.2017, №21178 от 24.08.2017, №24538 от 27.09.2017, №27462 от 26.10.2017, №29739 от 22.11.2017, №32527 от 20.12.2017, подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний. Также был представлен акт взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 19 постановления Правительства от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданским кодексом Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт потребления услуг по водоснабжению не оспаривался сторонами в судебном заседании.

При рассмотрении требований МУП «Владикавказские водопроводные сети» о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» пени в размере 13701 рубля 71 копейки период с 11.02.2017 по 31.12.2017 суд исходил из следующего.

В подтверждение произведенной ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО-Алания» оплаты с просрочкой за оказанные услуги по водоснабжению МУП «Владикавказские водопроводные сети» представило платежные поручения: платежное поручение №591588 от 24.03.2017, платежное поручение №670940 от 20.04.2017, платежное поручение №77025 от 02.08.2017, платежное поручение №92747 от 04.08.2017, платежное поручение №140312 от 23.08.2017, платежное поручение №403341 от 17.11.2017, платежное поручение №442493 от 30.11.2017, платежное поручение №449974 от 04.12.2017, платежное поручение №579131 от 28.12.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом условий договора и факта действия в спорный период правового акта -Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила 644) к правоотношениям сторон случае следует применять положения названных Правил, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Таким образом, согласно пункту 30 Правил 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом по встречному иску был представлен расчет, согласно которому сумма неустойки составила 13 701 рубль 71 копейку за период с 11.02.2017 по 31.12.2018.

Суд, проверив расчет пени, находит его арифметически и методологически правильным.

Возражая относительно доводов МУП «Владикавказские водопроводные сети», ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО - Алания» в свою очередь представило контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 1398 рублей 01 копейку. А также указало, что начисление неустойки следует рассчитывать с апреля 2017 года, поскольку договор №201 был подписан 01.03.2017, а также что оплаты не могли быть произведены, поскольку МУП «Владикавказские водопроводные сети» не выставляли счета.

Данные доводы ответчика по встречному иску отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно пункту 44 договора №201 от 01.03.2017 он вступает в силу с 01.01.2017, а соответственно его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по водоснабжению, наличие или отсутствие выставленных счетов не имеет правового значения.

В рассматриваемых по делу обстоятельствах срок исполнения обязательства по оплате оказанной услуги был известен ответчику и определялся в пункте 7 Договора №201 от 01.03.2017, где предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства или полученного Абонентом самостоятельно в офисе предприятия, в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства.

Факт оказания услуг и объемы оказанных услуг по водоснабжению подтверждаются материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспорены.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг является факт надлежащего оказания услуг, а не выставление и тем более получение счета на оплату. Невыставление (неполучение) счета не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплачивать оказанные услуги.

Исходя из положений статей 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты является факт поставки ресурса и факт оказания услуг, а не сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.), которые не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств отсутствия достаточных денежных средств для своевременного исполнения обязательств.

Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Расчет суммы неустойки признан судом верным, в материалах делах отсутствуют основания для уменьшения искомой суммы пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленных услуг по водоснабжению, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 701 рубля 71 копейки пени за период с 11.02.2017 по 31.12.2018 является законным, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в рассматриваемом случае зачет требований невозможен, поскольку в отношении истца - МУП «Владикавказские водопроводные сети» возбуждено дело о банкротстве.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску государственная пошлина составляет 2000 рублей. Поскольку исковые требования истца по первоначальному иску - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО-Алания» удовлетворены, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на ответчике по первоначальному иску - МУП «Владикавказские водопроводные сети».

По встречному иску государственная пошлина составляет 2000 рублей. Поскольку исковые требования истца по встречному иску - МУП «Владикавказские водопроводные сети» удовлетворены, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на ответчике по встречному иску - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО-Алания».

Согласно позиции ВАС РФ, лица, не выполняющие при подаче иска функции госоргана (органа местного самоуправления), от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды не освобождаются (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Между тем, в рамках данного спора, ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РСО-Алания» является юридическим лицом с организационно-правовой формой - государственное казенное учреждение. Настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений по договору холодного водоснабжения.

В данном случае учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 5 статьи 333.37 НК РФ, что соответствует сложившейся правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 №5658/10, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 №308-ЭС15-11184, от 24.12.2015 по делу №303- ЭС15-16501.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32104 рублей 17 копеек задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) 13701 рублей 71 копеек пени за период с 11.02.2017 по 31.12.2017.

В части взыскания 104252 рублей 35 копеек задолженности, производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко