Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А28-7352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7352/2019
г. Киров
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 6 576 рублей 53 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.04.2019 №284/19 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алихману Кирман Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО6) о взыскании6 576 рублей 53 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2017 года по февраль 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 389 рублей 20 копеек задолженности за январь-февраль 2019 года.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Истец в судебном заседании на требованиях с учетом уточнений от 16.10.2019 настаивает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно пунктам 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как указывает истец, в спорный период, в отсутствие заключенного договора, он подавал до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть горячую воду на объект ответчика, находящийся по адресу: <...> (площадь 146,3 кв.м).

Указанный объект теплопотребления находится в собственности ответчика с 17.12.2018, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2018 № 99/2018/167163378, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2019 № 99/2019/259928367.

Фактическая поставка горячей воды подтверждена актами поданной-принятой горячей воды от 31.01.2019 № 2068, от 28.02.2019 № 8502, расчетными ведомостями от 31.01.2019 за январь 2019 года, от 28.02.2019 за февраль 2019 года.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 № 2068, от 28.02.2019 № 8502 на сумму 389 рублей 20 копеек, которые оплачены не были, а претензия об оплате долга, направленная 17.04.2019 в адрес ответчика, осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, существенные условия договора сторонами не согласованы. Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной горячей воды, предъявленной истцом к взысканию, не противоречит действующему законодательству; примененный тариф обоснован представленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019.

Объект теплопотребления принадлежал ответчику в спорный период на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате коммунальных услуг, определена статьями 209, 210 ГК РФ, исходя из буквального толкования которых следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Отсутствие заключенного между ИП ФИО6 и АО «КТК» письменного договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде) не исключает обязанности собственника (потребителя) оплачивать поставленную в спорном периоде истцом тепловую энергию в горячей воде.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной горячей воды, а также доказательства оплаты в полном объеме потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности - стоимость потребленной горячей воды подтверждена документально, доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца (с учетом уточнений от 16.10.2019) о взыскании с ответчика долга за январь-февраль 2019 года в сумме 389 рублей 20 копеек заявлено обоснованно. Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 17.05.2019 № 009673).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 16.10.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, <...>) 389 (триста восемьдесят девять) рублей 20 копеек задолженности за январь, февраль 2019 года, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина