Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А19-9464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9464/2018

20.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНАФОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНССТРУКТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 8 703 962 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 8 703 962 руб. 46 коп., из них: 8 587 700 руб. – основной долг за оказанные услуги по договору на услуги №007/У/17 от 09.08.2017; 116 262 руб. 46 коп. – пени.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик сумму иска признал в полном объеме.

В силу положений части 4 статьи 137АПК. Российской Федерации ( далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ответчик считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а истцом не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в нем материалам.

09.08.2017 между ООО«АНАФОРА» (исполнитель, истец) и ООО «СПЕЦТРАНССТРУКТУРА» (заказчик, ответчик) заключен договор на услуги №007/У/17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство, оказывать заказчику услуги по предоставлению заказчику специализированной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при получении от заказчика заявки по установленному образцу (приложение №2). Заявка предоставляется в письменном виде, либо по электронной почте. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора, до момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон (п. 1.2 договора).

Стоимость оказанных услуг оговаривается в приложении №1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится сторонами после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60-ти рабочих дней (п. 4.4 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование строительной техники (автотранспорта) и стоимость.

№ п/п

Наименование строительной техники (автотранспорта)

Стоимость в рублях (с учетом НДС 18%)/ 1 час

1
Бульдозер

3750 руб.

2
Экскаватор

3500 руб.

3
Поливочная машина

1500 руб.

4
Виброкаток

2350 руб.

5
Грейдер

2700 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 587 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №09/01 от 31.08.2017, №09/02 от 30.09.2017, подписанными сторонами без разногласий.

Акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2017 с указанием на наличие задолженности в размере 8 587 700 руб., подписан ответчиком без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не надлежаще, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 8 587 700 руб.

11.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №004 с требованием об оплате задолженности по договору на услуги №007/У/17 от 09.08.2017.

Письмом от 30.01.2018 ответчик признал наличие задолженности по договору на услуги №007/У/17 от 09.08.2017 в размере 8 587 700 руб., вместе с тем, в связи с тяжелым финансовым положением оплатить задолженность не имеет возможности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия договора №007/У/17 от 09.08.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору №007/У/17 от 09.08.2017.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком по указанному договору числится задолженность в размере 8 587 700 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал иск в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании указанных норм материального закона, положений статьи 70 АПК РФ и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 587 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании суммы пени в размере 116 262 руб. 46 коп. за период с 11.11.2017 по 09.04.2018.

Согласно п.5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной у оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств оплате за оказанные истцом услуги подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом пени за просрочку оплаты составляет 116 262 руб. 46 коп.

Расчет пени исчислены истцом правильно, ответчиком пени признаны.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНССТРУКТУРА»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНАФОРА» 8 587 700руб. основного долга, 116 262руб. 46 коп. пени, всего 8 703 962руб. 46 коп. и 2000руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 64 520руб. в уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская