Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А45-19488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19488/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (ОГРН <***>), г Новосибирск к товариществу с ограниченной ответственностью "Fair-Trade" (БИН 041240000244), г. Усть-Каменогорск, Республика Казахстан

о взыскании предварительной оплаты в сумме 60 815 620 тенге, неустойки в сумме 4 207 222 тенге, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 341 276 тенге, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность б/н от 29.06.2023, удостоверение адвоката № 1634 от 27.07.2012); от ответчика - ФИО3 (доверенность б/н от 12.07.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (далее – истец, покупатель, ООО "Сибирь-комплект") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Fair-Trade" (далее – ответчик, продавец, ТОО "Fair-Trade") предварительной оплаты в сумме 60 815 620 тенге, неустойки в сумме 4 207 222 тенге, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 341 276 тенге, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи № 22/06-22 от 03.06.2022, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика суммы предоплаты в размере 60 815 620 тенге, однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании факт неисполнения обязательства по поставке товара на заявленную к взысканию сумму предоплаты не оспорил. Заявил о желании урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предложения ответчика, изложенные в проекте мирового соглашения не могут быть приняты истцом, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как указывает истец, между ТОО "Fair-Trade" (продавец) и ООО "Сибирь-комплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 22/06-22 от 03.06.2022 в редакции дополнительных соглашений (далее - Договор) по которому «Продавец» взял на себя обязательство поставить товар, а «Покупатель» принял на себя обязательство принять и оплатить товар, поставленный «Продавцом».

Указанные обстоятельства свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Спорный договор заключен с организацией, которая зарегистрирована на территории Республики Казахстан и является юридическими лицом иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Сторонами в пункте 8.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что к отношениям сторон по настоящему договору применяется Российское законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 5.1 договора цена договора и валюты платежа Казахстанские тенге. Покупатель производит оплату полной стоимости заказанного товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке и сроки, согласованными сторонами в Спецификациях. Сроки поставки товара определяются также в Спецификациях в зависимости от наличия товара.

В период с 05.06.2022 по 28.11.2022 стороны заключили спецификации №№ 3, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 23 на поставку весового оборудования.

Истцом во исполнение договора за период с 17.06.2022 по 03.02.2023 были перечислены денежные средства в адрес ответчика в размере 60 815 620 тенге, что подтверждается заявлениями на перевод иностранной валюты в количестве 16 штук.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный срок исполнил ненадлежащим образом, товар поставлен частично.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 380 от 26.06.2023 с требованием возврата полученной предоплаты в размере 60 815 620 тенге за неисполненные обязательства.

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 60 815 620 тенге, либо поставки товара, ответчик не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Ответчик по настоящему спору зарегистрирован на территории иностранного государства (Республика Казахстан).

Согласно п. 2.1 Договора цена договора и валюты платежа Казахстанские тенге.

Как указывает истец, поскольку стороны, одна из которых (ответчик) является нерезидентом, при заключении договора поставки правомерно договорились о расчетах в определенной валюте платежа (Казахстанские тенге), договором купли-продажи № 22/06-22 от 03.06.2022 предусмотрена валюта платежа – Казахстанские тенге (п. 2.1 договора), исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, указание на обязанность ответчика уплатить задолженность в этой иностранной валюте соответствует закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК РФ», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Таким образом, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 60 815 620 тенге.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока поставки товара, истец заявил требование в соответствии с п. 6.3 договора о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости заказанного и оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки со дня когда товар должен быть передан покупателю.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца, относительно размера неустойки за период с 24.01.2023 по 21.06.2023, признан судом арифметически верным, размер неустойки составил 4 207 222 тенге (с учетом уточнения иска).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Истцом ответчику было направлено письмо о расторжении договора (исх. № 357) от 16.06.2023, которое, ка указывает истец, получено ответчиком 21.06.2023.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения данного письма истца 21.06.2023 и направления ответа (исх. № 92/06-23) от 21.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 24.01.2023 по 21.06.2023 в сумме 4 207 222 тенге. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору поставки за период с 22.08.2023 по 24.10.2023 в сумме 1 341 276 тенге (с учетом уточнения иска), а также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.10.2023 по день фактической уплаты задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 24.10.2023 в сумме 1 341 276 тенге, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.10.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества ограниченной ответственностью "Fair-Trade" (БИН 041240000244) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 60 815 620 тенге, неустойку в сумме 4 207 222 тенге, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 341 276 тенге, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.10.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87931 руб.

Взыскать с товарищества ограниченной ответственностью "Fair-Trade" (БИН 041240000244) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 669 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова