Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А76-27414/2025

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27414/2025
04 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи

Е.И. Карташевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А76-27414/2025 по

иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Москва

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ИНН <***>

ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Чебаркуль, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2025, паспорт,

диплом. от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее - истец, ООО «ИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее - ответчик, ПАО «Уралкуз»), в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 2 832 335 руб. 92 коп., в том числе:

1. сумму основного долга в размере 2 763 914 руб. 92 коп.

2. сумму неустойки в размере 68 421 руб. 79 коп., с продолжением начисления неустойку, начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01%, но не более 5% размера задолженности от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.09.2025.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЭК» (далее - истец) и ПАО «Уралкуз» (далее – ответчик) заключен договор поставки № 1424124/405-24-0000-00001889 от 04.07.2024.

Истец обеспечил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1263 от 23.08.2024, № 1601 от 22.10.2024, № 1806 от 22.11.2024 на общую сумму 2 763 914 руб. 13 коп.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом своей обязанности по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела УПД № 1263 от 23.08.2024, № 1601 от 22.10.2024, № 1806 от 22.11.2024, подписанными сторонами без замечаний.

Каких-либо разногласий по факту поставки товара, качества и объема от покупателя не поступало (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты товара, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки ответчику, количество и стоимость, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 763 914 руб. 92 коп.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты за поставленный товар, истец просит взыскать неустойку в размере 68 421 руб. 79 коп. за период с 24.10.2024 по 08.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % размера задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени, размер которых определен сторонами без замечаний.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 21.07.2025, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство участия в Арбитражном суде Челябинской области по иску к ООО «Уралкуз». Исполнитель ООО «АКРОН».

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.

В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 0401060 от 31.07.2025 на сумму 60 000 руб.

Представитель ООО «АКРОН» ФИО2, принимал участие в судебном заседании 03.09.2025.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 60 000 руб. соответствует объему фактически выполненной работы (оказанных услуг) и является разумной, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 109 970 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 832 335 руб. 92 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1424124/405-24-0000-00001889 от 04.07.2024 в сумме 2 763 914 руб. 13 коп., неустойку в сумме 68 421 руб. 79 коп., которую продолжать начислять по ставке 0,01% в день, начиная с 09.08.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы 2 763 914 руб. 13 коп.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 109 970 руб. 00 коп., 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева