Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-148532/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-148532/22-77-1061 г. Москва 28 сентября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЭРГОБАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (адрес 109012, <...>, 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 № М-01-026537 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 25 287 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2016 по 31.03.2019 в размере 36 415 руб. 93 коп. без вызова сторон, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЭРГОБАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 № М-01-026537 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 25 287 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2016 по 31.03.2019 в размере 36 415 руб. 93 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 № М-01-026537 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ. Определением от 14.07.2022г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 03.08.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. 12.08.2022г. по делу №А40-148532/22-77-1061 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в полном объеме. 19.09.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО КБ «ЭРГОБАНК» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 17.05.2004 № М-01-026537 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Старопанский, 4, 2 (<...>), площадью 275 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания в административных целях. Договор заключен сроком до 15.10.2019 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 3 договора арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно ежегодного размера арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 25 287 руб. 80 коп. В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 12.01.2016 по 31.03.2019 в размере 36 415 руб. 93 коп. Истец направил ответчику претензию от 21.10.2021 № 33-6-381914/21-(0)-4, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Исковое заявление подано в суд 12.07.2022г. согласно информации с официального сайта суда, то есть требования о взыскании долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 и пени за период с 12.01.2016 по 31.03.2019 заявлены за пределами срока исковой давности. В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: С.В. Романенкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО коммерческий банк "Эргобанк" (подробнее)Представитель конкурсного управляющего Щелкалин Алексей Александрович (подробнее) Иные лица:ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |