Решение от 30 января 2020 г. по делу № А70-19185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19185/2019
г. Тюмень
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НИГМА»

к ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой А.С.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «НИГМА» к ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» о взыскании долга в размере 812 750 рублей 23 копейки, неустойку по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 01.12.2018 № 009-19-КНХИСК № 7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об изменение размера заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 216 33 рубля 43 копейки, неустойку в размере 87 922 рубля 14 копеек, неустойку по день фактической оплаты долга.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505241045921, 62505241045907, 62505241045914, 62505241045891.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство об изменении размера заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 385 рублей 64 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.12.2018 ООО «НИГМА» (исполнитель) и ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» (заказчик) подписали договор на услуги автотранспорта и специализированной техники от 01.12.2018 № 009-19-КНХИСК № 7 (далее – договор) (л.д. 20-25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать Заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем именуемые как «Услуги техники», а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.2.1. договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему «Договору» производятся по факту оказанных услуг, в соответствии с реквизитами, указанными в Разделе Ст. 13 настоящего «Договора», в течении 20 календарных дней со дня подписания «Заказчиком» «Акта» сдачи-приемки оказанных Услуг, согласно Актов выполнения СМР, оформленных путевых листов и на основании выставленного «Исполнителем» Счёта на оплату оказанных Услуг. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Согласно пункту 5.7. договора в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств по оплате «Услуг», предусмотренных «Договором», «Исполнитель» вправе потребовать и взыскать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим «Договором», начиная со дня, следующего после дня истечения установленного «Договором» срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,15 % от суммы неисполненного обязательства (задолженности) за каждый день просрочки. «Заказчик» освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине «Исполнителя».

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, в соответствии с АПК РФ спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с регламентом суда.

14.02.2019 и 17.06.2019 контрагенты подписали к договору дополнительные соглашения № 1 и № 2 соответственно (л.д. 26, 27).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты от 30.06.2019 № 0025/КНХИСК№7, от 30.06.2019 № 0026/КНХИСК№7, от 31.07.2019 № 0027/КНХИСК№7, от 31.07.2019 № 0028/КНХИСК№7, от 31.07.2019 № 0029/КНХИСК№7, от 31.07.2019 № 0030/КНХИСК№7, от 31.07.2019 № 0031/КНХИСК№7, от 31.08.2019 № 0032/КНХИСК№7, от 31.08.2019 № 0033/КНХИСК№7, от 31.08.2019 № 0034/КНХИСК№7, от 30.09.2019 № 0035/КНХИСК№7, от 30.09.2019 № 0036/КНХИСК№7, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 03.10.2019 (л.д. 34-45, 19).

Претензией от 03.10.2019 № 0245/19 исполнитель предложил заказчику оплатить оказанные услуги (л.д. 46).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что долг ответчика по состоянию на 31.10.2019 составлял 812 750 рублей 23 копейки, который на момент вынесения судебного акта по существу спора оплачен ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждено истцом представлением в материалы дела копий платежных поручений от 06.11.2019 года № 70755 и 70754 и от 26.12.2019 года № 71195.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни нарушение срока оплаты по договору.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505241045921, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил своевременно услуги, в связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 95 385 рублей 64 копейки за просрочку оплаты по состоянию на 26.12.2019.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали в пункте 4.2.1. договора, что расчеты по настоящему «Договору» производятся по факту оказанных услуг, в соответствии с реквизитами, указанными в Разделе ст. 13 настоящего «Договора», в течении 20 календарных дней со дня подписания «Заказчиком» «Акта» сдачи-приемки оказанных Услуг, согласно Актов выполнения СМР, оформленных путевых листов и на основании выставленного «Исполнителем» Счёта на оплату оказанных Услуг. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спецификации о порядке произведения оплаты, в связи с чем, суд не принимает выполненный истцом расчет неустойки и произвел собственный расчет. По расчету суда, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, за период с 23.07.2019 по 26.12.2019 сумма неустойки составляет 94 041 рубль 89 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 94 041 рубль 89 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требования в связи с тем, что часть долга оплачена ответчиком до возбуждения судом производства по настоящему иску, государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку ответчик оплатил оставшуюся часть основного долга после обращения истца с настоящим иском, и исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в оставшейся части в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в пользу ООО «НИГМА» 94 041 рубль 89 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 9 194 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «НИГМА» из федерального бюджета 32 511 рублей 59 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.