Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А74-6649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6649/2022
2 сентября 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18363 руб. 72 коп. долга


В судебном заседании 01.09.2022 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 10 мин. 02.09.2022.

В судебном заседании после перерыва принимал участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2022 (паспорт, диплом, выписка из приказа).


Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 18363 руб. 72 коп. задолженности по контракту об оказании услуг технической охраны от 17.12.2021 № 28 за период с апреля по июнь 2022 года.

В судебном заседании 01.09.2022 арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещён о месте и времени предварительного и судебного заседаний. Информация о предварительном и судебном заседаниях, перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что на дату заседания суда задолженность не оплачена.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.12.2021 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён контракт об оказании услуг технической охраны № 28 (далее - контракт), по условиям которого, заказчик передал, а охрана приняла под техническую охрану объекты заказчика, указанные в приложении 1 к контракту. Охрана осуществляет: централизованное наблюдение за установленными на объекте техническими средствами охраны (ТСО), подключёнными к пульту централизованного наблюдения (ПЦН); экстренный выезд на объект группы задержания при поступлении на ПЦН сигнала «тревога» сформированного ТСО, для пресечения незаконного проникновения посторонних лиц, через заблокированные ТСО места, а заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги охраны (пункты 1.1.-, 1.3. контракта).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2., 6.3. контракта стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества объектов, времени наблюдения за ними, вида охраны и составляет 10170 руб. 52 коп. в месяц; оплата услуг охраны производится на основании счёта, предоставленного охраной, ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услугах), путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны через кредитное учреждение; общая цена договора составляет 122046 руб. 24 коп.

Согласно пункту 10.1. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения.

Исполняя условия договора, истец в период с апреля по июнь 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 18363 руб. 72 коп., в подтверждение представил счета и акты об оказании услуг от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, акт сверки взаимных расчётов.

В связи с неоплатой услуг истец вручил ответчику претензию от 09.07.2021 №231 с требованием оплатить долг по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании заключённого договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в период с апреля по июнь 2022 года подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022 на общую сумму 18363 руб. 72 коп., подписанные сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчётов за 1 полугодие 2022 года.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 18363 руб. 72 коп. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 18363 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 72 коп. долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева