Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А67-1191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1191/2024

17.07.2024

Резолютивная часть решения принята 28.06.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 529 434,63 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 529 434,63 руб., в том числе: 295 578,63 руб. задолженности по договору №16 от 19.04.2021, 233 856 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения №106 от 19.04.2021. На сумму задолженности начислена неустойка на основании пункта 5.1. договора аренды нежилого помещения №106 от 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-1191/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовано у Управления налоговой службы по Томской области (634061, <...>) полную выписку (с персональными данными) из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

От Управления налоговой службы по Томской области (634061, <...>) поступила выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 295 578,63 руб., поскольку ИП ФИО2 оплачена задолженность в размере 210 420 руб.; представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки по договору составляет 44 188,20 руб. Кроме того, ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 17.06.2024 назначено судебное заседание по делу на 25.06.2024.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 255 742,20 руб. неустойки по договору №16 от 19.04.2021.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

28.06.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.07.2024 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба по делу № А67-1191/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 106 аренды нежилого помещения от 19.04.2021 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) за плату часть нежилого помещения площадью 26 квадратных метров (пом. 303) и 37 квадратных метров (пом. 325), входящее в состав помещения обшей площадью 559,10 кв.м., кадастровый номер 70-70-01/043/2005-436, находящееся на 3 этаже 5ти-этажного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - помещение) согласно схеме (плану) помещений (приложение №1) для размещения офиса арендатора в соответствии с целями и видами деятельности, определенными условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01 мая 2021 и действует до 31 марта 2022 (11 месяцев). Если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 1.4. договора).

11.05.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно пунктам 2.1.-2.3. договора арендная плата за указанные в п. 1.1. настоящего договора нежилые помещения составляет 41 580 рублей из расчета 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за 1 квадратный метр занимаемой площади в месяц. Оплата за аренду помещения производится арендатором в денежной форме ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Если 5-е число месяца совпадает с выходными или праздничным днем, то арендатор оплачивает плату за аренду помещения в последний день, предшествующий выходному или праздничному дню. Арендная плата, указанная в п. 2.1. договора, начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

За нарушение сроков, указанных в п.п. 2.2 арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 29.12.2023.

29.12.2023 помещение передано арендатором арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 29.12.2023.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 210 420 руб. подписанный со стороны ответчика и не оспоренный им.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 295 578,63 руб. по арендной плате, а также 233 856 руб. неустойки.

В претензии от 29.12.2023 истец потребовал от ответчика оплаты  возникшей задолженности.

Требования претензии не исполнены, что послужило основанием обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

12.02.2024 ответчик оплатил основной долг, в связи с чем в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков, указанных в п.п. 2.2 арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным и соответствующим условиям договоров аренды и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Как разъяснено в пункте 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, предусмотренной договором за нарушение исполнения обязательств арендатором, учитывая характер выявленных нарушений обязательств, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, оплату основной задолженности ответчиком, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки (0,5%), а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в целях обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 52 000 руб. Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 255 742,20 руб. неустойки по договору №16 от 19.04.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 52 000 руб. неустойки по договору №16 от 19.04.2021, 8 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 60 115 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 5 499 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 12.02.2024 №13 государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                                                            Д.А. Соколов