Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А34-8203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8203/2021
г. Курган
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новая пятилетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Новая пятилетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков и о взыскании убытков, неосновательного обогащения,


при участии в заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2020, паспорт, диплом (участие до и после перерыва обеспечено путем использования системы веб-конференции);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2021, паспорт, диплом (участие после перерыва обеспечено путем использования системы веб-конференции),

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая пятилетка» (далее – ответчик) с требованием об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево».

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования в части условий сервитута уточнил (т.3 л.д.122-123).

Просил установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020801:94 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл, р-н Мишкинский, в границах ТОО «Бутырское», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 12 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 88 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:224 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:225 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:226 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:227 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:228 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:229 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:230 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:231 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:232 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером 45:12:020703:233 площадью 272 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению.

Определением от 13.09.2021 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «Новая пятилетка» (далее – истец по встречному иску) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ответчик по встречному иску) (т.2 л.д.5-9):

1. об обязании ПАО «ФСК ЕЭС» заключить с АО «Новая Пятилетка» договор купли-продажи земельных участков в срок не позднее 45 календарных дней с даты принятия решения на следующих условиях:

«1. По настоящему договору Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность следующие земельные участки общей площадью 2992 кв.м. и обязуется оплатить за них цену, предусмотренную настоящим Договором:

1.1. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020801:94, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "Бутырское". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2011г. №45-45-10/006/2011-071. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.2. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:224, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-162. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.3. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:225, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-163. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.4. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:226, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-164. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.5. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:227, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-165. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.6. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:228, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-166. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.7. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:229, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-167. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.8. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:230, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-168. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.9. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:231, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-169. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.10. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:232, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-170. Цена земельного участка -10500 руб.;

1.11. Земельный участок площадью 272 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 45:12:020703:233, местоположение: Россия, обл. Курганская, р-н Мишкинский, в границах ТОО "8 Марта". Регистрация права собственности Продавца подтверждена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010г. №45-45-10/005/2010-171. Цена земельного участка -10500 руб.;

2. Цена каждого земельного участка, указанного в п.1 Договора, установлена по соглашению сторон в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельных участков от 08.10.2012 №МФ-1566/25, произведенной независимой оценочной организацией ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», и составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. Общая цена земельных участков составляет 115 500 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Оплата общей стоимости земельных участков производится Покупателем в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки, несет Покупатель.

3. Покупатель обязуется передать пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

6. Акт приема-передачи земельных участков не требуется.»;

2. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 110 795 руб. 96 коп. за период 2012-2021 гг.;

3. о взыскании неосновательного обогащения за период с 2012 по 2021 гг. в размере 210 787 руб. 50 коп., в том числе 115 500 руб. в счет возмещения стоимости земельных участков (согласно уточнениям, принятым определениями от 08.11.2021, 07.12.2021, 13.01.2022, 22.02.2022).

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску неоднократно заявленные требования уточнял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Также просила применить последствия пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель ответчика против удовлетворения истца возражала, на доводах встречного искового заявления настаивала.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 19.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию судом принято к рассмотрению уменьшение встречных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды до 49 410 руб. 67 коп. за период 2012-2021 гг.

В остальной части встречные исковые требования не изменились (т.4 л.д.90-94).

Представитель ответчика также представила в материалы дела отчеты по форме 9 АПК и расчет убытков с 2012 о 2021 годы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.

Ранее заявленные доводы по исковому заявлению, встречному исковому заявлению, представители сторон поддержали.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец по первоначальному иску) является собственником «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево» (линейный объект), расположенной по адресу: Варгашинский, Кетовский, Юргамышский, Мишкинский, Шумихинский, Щучанский районы Курганской области; Красноармейский район Челябинской области, условный номер 00-00-01/002/2011-153, протяженностью 278 980 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011 и выпиской из ЕГРН от 20.04.2021.

Строительство линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России от 12.11.2010 № 547.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево».

По завершению строительства были возведены опоры №№ 339, 409, 410, 415, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425 ВЛ 500 кВ Курган-Козырево, линейный объект в 2011 году был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU45-15 от 01.09.2011.

Указанные опоры линейного объекта были установлены на земельных участках с кадастровыми номерами 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230, 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233, принадлежащих на праве собственности АО «Новая пятилетка» (ответчику по первоначальному иску), выписки из ЕГРН в деле.

В целях эксплуатации и обслуживания указанной части высоковольтной линии ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес АО «Новая пятилетка» письмо от 25.03.2021 №М4/6/949 с предложением заключить соглашения от 24.03.2021 №785218, №785515 об установлении частного сервитута на земельные участки.

Поскольку АО «Новая пятилетка» с заключением соглашения об установлении сервитута не согласилось, истец обратился суд, заявив указанные выше требования.

При их рассмотрении суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В пунктах 4 и 6 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, сервитут установлению не подлежит (пункты 7,8 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590, наличие у энергообъекта охранной зоны не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на спорных земельных участках располагаются опоры воздушной линии электропередач – линейного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

При определении необходимости установить сервитут в соответствии с заявленными требованиями судом учитывается следующие обстоятельства.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) и создано в целях долгосрочного обеспечения энергетической целостности (безопасности) Российской Федерации, надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации, в том числе, обеспечения надежного функционирования, повышения эффективности работы и развития ЕНЭС, включая изолированные энергосистемы; осуществление эффективной эксплуатации и централизованного технологического управления электрическими сетями, являющимися частью Единой энергетической системы России.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Таким образом, выполняя поставленные цели, в том числе, надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации, ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство, реконструкцию объектов ЕНЭС. Для выполнения поставленных задач и обеспечения надежного электроснабжения, необходимо использовать земельные участки, в том числе, из земель сельскохозяйственного назначения.

Особо следует отметить, что речь идет о необходимости нормальной эксплуатации линейного объекта, который является жизненно необходимым объектом недвижимости для обеспечения энергоснабжения жителей Курганской области.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При несогласии с предложенным размером платы за сервитут именно ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом произведен расчет величины единой выплаты за установление сервитута по соглашению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» по каждому земельному участку площадью 272 кв.м., согласно которому величина выплаты за установление сервитута составляет:

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020801:94 – 0 руб. 12 коп. в год, 5 рублей 88 копеек за 49 лет;

- на земельные участки с кадастровыми номерами 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230, 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233 – по 0 руб. 11 коп. в год, 5 рублей 39 копеек за 49 лет (за каждый участок).

Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривается.

Возражая против указанного размера платы за сервитут, ответчик по первоначальному иску указал на его несоразмерность по сравнению с материальной выгодой, которую общество могло бы получить при целевом использовании спорных земельных участков.

В ходе рассмотрения спора судом неоднократно разъяснялось сторонам право обращаться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы, в том числе с целью определения стоимости сервитута.

Несмотря на это стороны пояснили, что намерения воспользоваться данной возможностью у них не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает размер платы за сервитут, определенный истцом, обоснованным (доказательства иного размера оплаты ответчиком не представлены).

Ссылки ответчика на необходимость нести расходы по борьбе с сорняками и по уплате земельного налога, во внимание приняты быть не могут, поскольку такие затраты собственник объекта недвижимости несет независимо от обременения объекта недвижимости, то есть данные расходы существуют в связи с наличием объекта, а не в связи с предоставлением права ограниченного пользования иному лицу.

Рассматривая условие о сроке сервитута, суд учитывает, что спорные земельные участки заняты объектами недвижимости, в связи с чем испрашиваемый истцом срок действия сервитута 49 лет суд считает разумным.

Площадь спорных земельных участков подтверждена выписками из ЕГРН. Иного в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика по первоначальному иску относительно незаконности возведения на его земельных участках спорного линейного объекта, признаются необоснованными и противоречащими представленным в дело доказательствам (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выписка из ЕГРН на объект).

Более того, действия ответчика по разделу земельных участков в целях размещения каждой из опор ЛЭП, не соответствуют его же доводам о самовольности линейного объекта.

Доводы ответчика относительно того, что истец должен был также при строительстве объекта принять меры по разработке и согласованию проекта рекультивации земель и проводить соответствующие мероприятия для указанных участков с учетом их сельскохозяйственного назначения судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся в предмет доказывания по настоящему спору.

Также ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства того, что размещение истцом по первоначальному иску опор высоковольтной линии на его земельных участках повлекло их фактическое изъятие у АО «Новая пятилетка», в связи с чем общество не могло использовать спорные земельные участки по целевому назначению.

Из приложенных к актам обследования спорных участков от 02.08.2021 фотографий видно, что каждая из опор не занимает полностью соответствующий участок, в связи с чем на указанном участке возможно осуществление сельскохозяйственной деятельности.

К тому же, поскольку опоры размещены на спорных земельных участках уже с 2012 года, законность их размещения под сомнение не ставится, возражения ответчика относительно установления сервитута со ссылкой на невозможность использования земельного участка по назначению, относятся не к условиям испрашиваемого сервитута, а к фактически имеющемуся на земельном участке линейному объекту.

Таким образом, само по себе установление сервитута препятствием для использования земельных участков по назначению никак являться не может.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, то, что возможность эксплуатировать линейный объект без установления сервитута у истца отсутствует, требования об установлении сервитута на испрашиваемых частях земельных участках с кадастровыми номерами: 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230, 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела АО «Новая пятилетка» (истец по встречному иску) заявило встречное исковое заявление к ПАО «ФСК ЕЭС»:

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 2012 по 2021 гг. за пользование указанными земельными участками в размере 210 787 руб. 50 коп., в том числе 115 500 руб. в счет возмещения стоимости земельных участков;

- о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 49 410 руб. 67 коп. за период с 2012 по 2021 гг;

- об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230, 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233 по предложенному проекту.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылался на следующие обстоятельства.

В 2010 году в целях выкупа земельных участков, занимаемых опорами линии электропередач, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось к АО «Новая Пятилетка» с просьбой о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:000000:384 и 45:12:000000:113 принадлежащих истцу по встречному иску на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права, приказы о разделе земельных участков № 193 от 27.04.2010 и № 148 от 18.04.2011, в деле).

В результате проведенного раздела земельных участков 45:12:000000:384 и 45:12:000000:113 под опорами линий электропередач ПАО «ФСК ЕЭС» были сформированы земельные участки площадью 272 кв.м. каждый, имеющие кадастровые номера 45:12:020801:94; 45:12:020703:224; 45:12:020703:225; 45:12:020703:226; 45:12:020703:227; 45:12:020703:228; 45:12:020703:229; 45:12:020703:230; 45:12:020703:231; 45:12:020703:232; 45:12:020703:233 (выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права в деле).

В 2012-2017 гг. между сторонами велась переписка относительно согласования порядка использования спорных земельных участков на период эксплуатации ВЛ 500 кВ Курган-Козырево, из которой следует, что рассматривалось два варианта оформления земельно-правовых отношений: выкуп земельных участков либо передача их ПАО «ФСК ЕЭС» в долгосрочную аренду (переписка в деле).

Истец по встречному иску, считает, что в процессе переговоров сторонами были согласованы все существенные условия купли-продажи земельных участков (подготовлен проект договора), полагая при этом, что ответчик по встречному иску добровольно принял на себя обязательство выкупить земельные участки АО «Новая Пятилетка», занятые опорами «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево», указал на уклонение последним от заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:020801:94; 45:12:020703:224; 45:12:020703:225; 45:12:020703:226; 45:12:020703:227; 45:12:020703:228; 45:12:020703:229; 45:12:020703:230; 45:12:020703:231; 45:12:020703:232; 45:12:020703:233.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 421 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, АО «Новая Пятилетка» обратилось с требованием обязать ПАО «ФСК ЕЭС» заключить с ним договор купли-продажи спорных земельных участков.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 указанной статьи).

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность собственника объекта недвижимости линейного объекта – высоковольтной линии заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен такой объект, с собственником этого земельного участка.

Из представленной переписки сторон, а также пояснений ПАО «ФСК ЕЭС» следует, что направлялись проекты договора, которые не были подписаны уполномоченным лицом ни одной из сторон.

Следовательно, утверждение АО «Новая Пятилетка» о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» в 2017 году добровольно приняло обязательства по покупке у истца по встречному иску земельных участков, на которых размещены опоры «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево» не соответствует представленным в дело доказательствам и выше указанным нормам гражданского законодательства.

Из представленных документов не усматривается, что сторонами был заключен предварительный договор, равно как и то, что одной из сторон была направлена оферта с предложением заключить договор купли-продажи.

Кроме того, поскольку переписка между сторонами по выкупу спорных участков велась в 2017 году, а требование предъявлено в 2021 году, истцом был пропущен установленный пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для понуждения к заключению основного договора.

Таким образом, правовые основания для обязания ПАО «ФСК ЕЭС» заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230, 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233, на которых расположены опоры «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево», с АО «Новая Пятилетка» судом не установлены, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Также АО «Новая Пятилетка» заявлено о взыскании с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 2012 по 2021 гг. в общей сумме 210 787 руб. 50 коп.

Указанная сумма состоит из платы за фактическое пользование 11 земельными участками в течение 10 лет и стоимости этих 11 земельных участков в размере 115 500 руб.

В обоснование истец по встречному иску ссылается на то, что ПАО «ФСК ЕЭС» разместило часть объекта «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево» опоры №№ 339, 409, 410, 415, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425 на земельных участках с кадастровыми номерами 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230; 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233, принадлежащих АО «Новая Пятилетка», и фактически пользуется указанными земельными участками, при этом ни договор купли-продажи, ни договор аренды участков с их собственником не заключает.

Расчет платы за фактическое пользование истец по встречному иску произвел на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, исходя из рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком в 2012 году и ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в 2012 году.

Включая в сумму неосновательного обогащения рыночную стоимость земельных участков, истец по встречному иску указал на невозможность ответчиком по встречному иску вернуть спорные земельные участки в натуре, поскольку они заняты высоковольтной линией.

При рассмотрении данных требований суд учитывает следующее.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае – установление фактического использования ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230; 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233 для размещения и обслуживания объекта «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево»), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Факт пользования земельными участками с кадастровыми номерами 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230; 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233 ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения части линейного объекта «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево» опоры №№ 339, 409, 410, 415, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425 в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривался.

Также материалами дела подтверждено, что АО «Новая Пятилетка» является собственником указанных земельных участков с 2010 года.

А учитывая, что между АО «Новая Пятилетка» и ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют договорные отношения по использованию указанных участков, истец по встречному иску вправе заявлять за спорный период требование о взыскании платы за фактическое пользование.

Вместе с тем расчет неосновательного обогащения, представленный истцом по встречному иску, суд не принимает (в части определения платы за фактическое пользование) с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, владение спорными земельными участками ответчику по встречному иску не передавалось, фактическое их использование за спорный период заключалось в размещении опор ЛЭП, для иных целей земельные участки ответчиком не использовались.

Исходя из этого, фактическое использование земельных участков за период до установления сервитута было аналогичным тому, ради которого истец и обратился в суд, то есть равно сервитутному использованию.

Таким образом, исходя из объема использования земельных участков, оплата за такое использование должна соответствовать плате за сервитут, устанавливаемой для размещения опор ЛЭП.

Следовательно, размер неосновательного обогащения за период с 2012 по 2021 годы подлежит перерасчету, исходя из установленной судом платы за сервитут по каждому земельному участку, по итогам рассмотрения первоначального иска.

Ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявлению требования о неосновательном обогащении, представлен контррасчет.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о фактическом использовании земельных участков истцу по встречному иску должно было быть известно с момента установления на них опор, а требования предъявлены только в 2021 году, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен лишь в отношении трех лет предшествующих обращению в суд.

Ответчиком по встречному иску был произведен контррасчет стоимости использования земельных участков определенный за три года по правилам определения платы за сервитут, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2014 №1461 (т.4 л.д.60-61).

Суд полагает возможным согласиться с представленным контррасчетом и удовлетворить встречные исковые требования в размере 3 руб. 66 коп.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Оснований для взыскания в составе неосновательного обогащении стоимости земельных участков в сумме 115 500 руб. суд не усматривает, поскольку земельные участки у истца по встречному иску не изымаются, право собственности к ответчику не переходит.

Ссылаясь на то, что после возведения спорного объекта АО «Новая Пятилетка» было лишено возможности использовать спорные участки по их целевому назначению, истец по встречному иску заявил также требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в общей сумме 49 410 руб. 67 коп. за период 2012-2021 гг. (согласно последнему уточнению).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97 и от 21.05.2013 № 16674/12, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении деятельности за конкретный временной интервал (период), за вычетом затрат, не понесенных им в результате препятствий осуществления такой деятельности.

Учитывая изложенное, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец должен представить доказательства реальности и неизбежности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Как следует из материалов дела, действия ПАО «ФСК ЕЭС» по установке линейного объекта «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево» на земельных участках, принадлежащих истцу по встречному иску, не носят противоправный характер. Строительство и ввод в эксплуатацию произведено в соответствии с законом, что подтверждается выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию в 2011 году и регистрацией объекта в ЕГРН.

В период приобретения истцом по встречному иску первого земельного участка с кадастровым номером 45:12:000000:0384, из которого, в том числе, позднее были образованы спорные участки с кадастровыми номерами 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230, 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233 в 2007 году уже велись работы по строительству линейного объекта (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2007, акты формы КС-2 за 2006-2007 гг.).

Так из актов о приемке выполненных работ №2 от 25.08.2006, №37 от 15.06.2007, №10 от 25.02.2006, №19 от 15.03.2006, №24 от 25.03.2007 и №2 от 25.05.2007 следует, что рубка просеки в участках опор №№ 420-425 была произведена в период с 26.07.2006 пот 25.08.2006, подвеска проводов и тросов на опоры №№409, 410, 415, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425 ВЛ 500 кВ Курган-Козырево, была произведена в период с 26.05.2007 по 15.06.2007, установка опор ВЛ 500 кВ Курган-Козырево, в т.ч. опоры №309 на участке углов 13-15 производилась в период с 25.01.2006 по 25.02.2006 и в период с 26.02.2006 по 15.03.2006; производилась приварка гаек и монтаж провода на опору № 309 в промежутках углов 13-15 в период с 26.02.2007 по 25.05.2007.

При этом в ходе проведения мероприятий по разделу земельных участков 45:12:000000:384 и 45:12:000000:113 в 2010 году, в результате которого были сформированы земельные участки площадью 272 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 45:12:020801:94, 45:12:020703:224, 45:12:020703:225, 45:12:020703:226, 45:12:020703:227, 45:12:020703:228, 45:12:020703:229, 45:12:020703:230; 45:12:020703:231, 45:12:020703:232, 45:12:020703:233, объект «ВЛ 500 кВ «Курган-Козырево», принадлежащий на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС», уже был построен.

Таким образом из обстоятельств дела следует, что на момент приобретения права на земельные участки, истец по встречному иску знал о строительстве на них ЛЭП, более того, он самостоятельно произвел раздел принадлежащих ему земельных участков под земельные участки на которых размещались опоры ЛЭП.

Из представленной переписки между сторонами усматривается намерение АО «Новая Пятилетка» продать указанные земельные участки, а не использовать их в сельскохозяйственных целях.

Каких-либо данных позволяющих полагать, что истец в спорный период времени намеревался использовать спорные земельные участки под посев сельскохозяйственных культур, но действия ответчика ему в этом препятствовали, в материалах дела не имеется.

Напротив, как уже ранее указывал суд, действия истца по встречному иску были направлены на формирование указанных земельных участков именно с целью размещения опор ЛЭП, а затем речь шла лишь об их продаже.

При этом следует отметить, что размещение опор ЛЭП само по себе использовать земельный участок по целевому, в данном случае, сельскохозяйственному назначению, не препятствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не доказал невозможности использования спорных участков по их назначению в связи с противоправными действиями ответчика, а равно собственного намерения использовать их под посев пшеницы.

Указанное исключает возможность взыскания с ответчика по встречному иску убытков в виде упущенной выгоды.

Размещение опор на землях сельскохозяйственного назначения могло быть учтено при определении платы за пользование земельными участками, но как уже выше указывал суд, несмотря на неоднократные разъяснения о возможности назначения по данному вопросу судебной экспертизы, истец по встречному иску данной возможностью не воспользовался.

К тому же требование АО «Новая Пятилетка» о взыскании упущенной выгоды противоречит его же требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования земельных участков, поскольку одно исключает другое.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование АО «Новая Пятилетка» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды является необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ПАО «ФСК ЕЭС» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 87650 от 21.05.2021, л.д. 11 т. 1).

Истцом по встречному иску АО «Новая Пятилетка» уплачена государственная пошлина в общей сумме 39 709 руб. (платежные поручения № 17035 от 08.09.2021, № 17571 от 29.10.2021, т.2 л.д. 12, т. 3 л.д. 142).

В силу статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных первоначальных и встречных исковых требований, размер государственной пошлины составил:

- за рассмотрение первоначального иска – 6000 руб.;

- за рассмотрение встречного иска с учетом уточнений – 14 204 руб. (6000 руб. + 8 204 руб.).

Поскольку требования истца ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены в полном объеме, следовательно государственная пошлина относится на ответчика в размере 6000 руб., а требования истца по встречному иску АО «Новая Пятилетка» удовлетворены только в части имущественного требования (0,01% от заявленной суммы), в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора отказано, следовательно размер государственной пошлины относящийся на ответчика по встречному иску составляет 26 руб. 01 коп.

В результате произведенного зачета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 руб. 33 коп. подлежит взысканию с АО «Новая Пятилетка» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС».

Излишне уплаченная АО «Новая Пятилетка» по платежным поручениям № 17035 от 08.09.2021, № 17571 от 29.10.2021 (т.2 л.д. 12, т. 3 л.д. 142) государственная пошлина в размере 25 505 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Установить в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на 49 лет частный сервитут для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500кВ Курган-Козырево»

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020801:94 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл, р-н Мишкинский, в границах ТОО «Бутырское», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 12 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 88 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:224 площадью 272 кв. м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:225 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:226 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:227 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

-на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:228 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:229 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:230 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:231 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:232 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:12:020703:233 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Мишкинский, с. Восход, в границах ТОО «8 Марта», величина выплаты за установление сервитута составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет.

Взыскать с акционерного общества «Новая пятилетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Встречный иск акционерного общества «Новая пятилетка» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новая пятилетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 3 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В результате зачета требований по первоначальному и встречным искам взыскать с акционерного общества «Новая пятилетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 970 руб. 33 коп.

Возвратить акционерному обществу «Новая пятилетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 505 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов