Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А14-13807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«30» ноября 2017г. Дело № А14-13807/2017


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТДД-М», г. Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стилопт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, штрафа, убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТДД-М» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стилопт» (ответчик) о взыскании 323 594,40руб. задолженности за не поставленный по договору купли-продажи №1074 от 05.05.2017 товар, 2 542, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 09.06.2017, 161 797, 20 руб. штрафа, 150 000 руб. убытков.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №1074 от 05.05.2017, по которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. 05.05.2017 продавец выставил счет на оплату строительных материалов на сумму 323 594,40руб.

Пунктом 3.1.2 продавец обязан обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя или указанного им грузополучателя.

Платежным поручением № 42 от 10.05.2017 покупатель оплати счет на сумму 323 594,40руб.

Ответчик товар истцу не поставил.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки ответчик возмещает в бесспорном порядке истцу штраф в размере 50% от цены договора.

В силу п. 7.3 договора, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Под убытками понимается недополученная прибыль за нарушение условий настоящего договора.

Пунктом п. 7.4 договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что в случае получения претензии от одной из сторон, и игнорирование этой претензии одной из сторон, то сторона, в сторону которой направлялась претензия, возмещает в бесспорном порядке 150 000руб. в счет компенсации понесенных убытков, стороны освобождаются от иных доказательств понесенных убытков, понесенные убытки более 150 000 рублей, сторонами не возмещаются.

Ответчик товар истцу не поставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, убытков, штрафа и процентов за пользование денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты. При этом возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования, связанного с фактом просрочки исполнения обязательства по передаче товара, законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора.

В этой связи требование о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Однако, как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.09.2017, представленного истцом, из полученных продавцом денежных средств в размере 323 594,40руб., 13 549,40руб. были возращены покупателю 19.05.2017 платежным поручением №338.

Таким образом, задолженность по договору составляет 310 000руб., что подтверждается названным актом.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты 323 594,40руб. в размере 2 542,21руб. за период с 10.05.2017 по 09.06.2017.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из условий договора и счета №1074 от 05.05.2017 на оплату материалов, отгрузка оплаченного товара производится в течение трех рабочих дней после оплаты.

Принимая во внимание, что истец осуществил предварительную оплату товара 10.05.2015, ответчик обязан был поставить товар не позднее 16.05.2017 (13 и 14 мая выходные дни). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 16.05.2017. Кроме того, при начислении процентов следует учитывать возврат продавцом покупателю денежных средств в размере 13 549,40руб. 19.05.2017.

При указанных обстоятельствах размер подлежащих взысканию процентов составит 2 138,39руб. (323 594,40руб. х 3дн. х 9,25% :365) + (310 000руб. х 22дн. х 9,25% :365).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке оплаченного товара, требование истца о взыскании штрафа в размере 161 797,20руб. (50% от цены договора) суд считает обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Требование в части взыскания 150 000руб. в счет компенсации понесенных убытков удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): ненадлежащее исполнение обязательства, причинная связь между неисполнением обязательств по договору и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Однако, истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, не представил доказательств их наличия и не подтвердил их размер.

Компенсация убытков в отсутствие доказательств их наличия и размера противоречит правовой природе убытков.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 2 ст. 394).

Заключенный сторонами договор не содержит условий, предусмотренных абзацем 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В то же время судом взыскан штраф в размере 161 797,20руб., который покрывает размер убытков, предъявленный истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела в части, с ответчика в пользу истца следует 310 000руб. задолженности, 161 797,20руб. штрафа, 2 138,39руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 11 156,80руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 156,80руб., в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 58,68руб.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилопт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТДД-М», г. Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 310 000руб. задолженности, 161 797,20руб. штрафа, 2 138,39руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 156,80руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 58,68руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова