Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А46-3879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3879/2019
14 августа 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 010 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 35 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 400 001 руб. 00 коп. убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии за период сентябрь 2017 года – май 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.04.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

17.04.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 1 045 360 руб. 49 коп. убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.07.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.08.2019.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика факт несанкционированного подключения и самовольного отбора ресурса не оспаривал; возражал против удовлетворения искового заявления в заявленном размере, указав, что с 01.03.2018 потребление тепловой энергии истца прекратилось в связи с установкой на объекте электроводонагревателя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2017 представителем АО «ОмскРТС» при обследовании объекта ФИО1, расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт бездоговорного потребления. По результатам проверки составлен акт от 28.12.2017 № МТ-569, подписанный представителем АО «ОмскРТС» и управляющим ФИО4

Согласно указанному акту: Оздоровительный центр, 2 этажа, ИТП расположен на 1 этаже здания Оздоровительного центра, врезки на ГВС отсутствуют, подключен от ТЭЦ-5 ТК-V-В-21/1, точка подключения при визуальном осмотре не определена, приборы учета отсутствуют, установлены алюминиевые радиаторы по первому этаже здания, доступ на второй этаж не предоставлен.

Актом о выявлении бездоговорного потребления № 13-0456 от 28.02.2018 установлено, что потребление тепловой энергии (теплоносителя) осуществляемое ФИО1 в отсутствие заключенного договора теплоснабжения путём врезки в «П» и «О» трубопровод т/трассы, находящейся на балансе МП г. Омска «Тепловая компания» от ТК-V-В-21/1 в сторону ТК-V-В-21/1-5. Указанный акт составлен без присутствия представителя потребителя.

01.03.2018 представителями АО «ОмскРТС» произведено обследование теплопотребляющих систем абонента, а именно: 1 и 2 этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в результате чего установлено: на момент обследования доступ на второй этаж, литера А2, помещение № 3 (в аренде церкви) не предоставлен. Помещения № 1-2 литера А3 не отапливаются, приборов отопления нет, врезки на системе отопления обрезаны и заглушены. Номера помещений и литеры согласно техническому паспорту от 14.04.2011. От ТК-V-В-21/1 обнаружена одна несанкционированная врезка 2 d 32 мм. Помещение автомойки № 17 литера А2 на первом этаже, тепловой ввод диаметром 58 мм, L-6,5 м, неизолирован (до стены здания, подземная прокладка, бесканал.). Второе подключение помещений № 1-16 литера А на первом этаже, используемые как оздоровительный центр. Тепловой ввод - подземная прокладка, бесканал., изолирован, 2 d 32 мм, L-2,8 м (полипропил.). По помещению до теплового узла стальной труб. 2 d 60 мм, L-20 м, неизолирован. Тепловой узел элеваторный. Отопление подключено на 100%. В помещении установлены алюминиевые радиаторы по 5 и 3 секции. Всего 84 секции. Врезок из системы отопления на точки ГВС визуально не установлено. Имеются 2 электрических нагревателя по 100 литров (2 000 Вт), а также электронагреватель для бассейнов в каждом номере (4 шт). Температура внутри примерно 18 градусов. В здании автомойки тепловой узел отсутствует. Подключение к тепловой сети непосредственное. По периметру помещения находится розлив системы отопления, закольцован. Температура внутри примерно 16 градусов. На момент проверки врезок из системы отопления на ГВС не обнаружено. Указанные факты зафиксированы в акте № БТ-27 от 01.03.2018, подписанном без замечаний арендаторами сауны и автомойки.

По произведенному истцом расчету стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды отопления за период с 28.09.2017 (начало отопительного сезона) по 04.05.2018 (окончание отопительного сезона) составила 1 045 360 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

Претензия от 17.01.2019 № 26-03-10/295 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило основаниями для обращения АО «ОмскРТС» в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.



В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее Правила № 1034).

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для их потребления в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 84 Методики № 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034.

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Врезка свидетельствует о возложении на ответчика бремени доказывания того обстоятельства, что вне зависимости от обнаружения и фиксации этого нарушения, самовольный отбор ресурса из сети являлся невозможным. Однако такое бремя ответчиком не реализовано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика факт несанкционированного подключения и самовольного отбора ресурса не оспаривал, возражал против удовлетворения искового заявления в заявленном размере. Указал, что с 01.03.2018 несанкционированное потребление тепловой энергии прекратилось в связи с установкой электроводонагревателя, посредством которого осуществлялось водяное отопление спорного объекта.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив на основании актов от 28.12.2017, от 28.02.2018, от 01.03.2018 факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, который ИП ФИО1 не опровергнут, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что с 01.03.2018 им не производилось потребление тепловой энергии в связи с установкой электронагревателя, судом отклонен.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены копии товарного чека от 01.03.2018 о приобретении электрического котла и паспорта электроводонагревателя.

Однако суд не может признать указанные копии документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что с 01.03.2018 ответчиком прекращено несанкционированное потребление тепловой энергии.

Указанные документы не свидетельствуют о приобретении котла именно ИП ФИО1, а также о его установке на спорном объекте.

Иных документов, подтверждающих установку электрокотла на спорном объекте, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о необходимости установки заглушек на системе отопления, фиксации факта демонтажа несанкционированной врезки, принятия иных мер по недопущению несанкционированной врезки и разбора тепловой энергии (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом судом принимается во внимание, что в акте обследования № БТ-27 от 01.03.2018 отсутствуют сведения о заглушках на системе отопления. Данный акт подписан без разногласий.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ необходимая и достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств в обоснование утверждения о том, что с 01.03.2018 прекращен несанкционированный отбор тепловой энергии, ответчиком не представлена.


Согласно расчету истца стоимость понесенных убытков в спорный период составила 1 045 360 руб. 49 коп.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил, возражений относительно использованных в расчете величин (диаметр трубы, тариф и т.п.) не заявил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судом отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с направлением претензии от 17.01.2019 № 26-03-10/295 по неверному адресу и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 64403724013260), размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанная претензия вручена ИП ФИО1 28.01.2019. Также оригинал претензии получен представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, указанная претензия была повторно направлена ответчику 07.06.2019 (РПО № 64403727001639) и была получена последним 10.06.2019.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме 1 045 360 руб. 49 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 11 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 12 454 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 644086, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 1 045 360 руб. 49 убытков, причиненных бездоговорным потреблением; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 644086, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 454 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая