Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-9256/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9256/2024
24 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - АО «Т-Страхование» - ФИО1, доверенность от 20.06.2024; ФИО2, доверенность от 20.06.2024;

от ответчика - ОСФР по г. Москве и Московской области – ФИО3, доверенность от 22.09.2023,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года

по заявлению АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование»)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

г.Москве и Московской области

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании недействительными решений от 13.10.2023 № 772123400021807, от 20.12.2023 № 772123400021808.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

К отзыву на кассационную жалобу АО «Т-Страхование» приложило копии письменных доказательств (приложение 3 к отзыву).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает АО «Т-Страхование» приложенные к отзыву письменные доказательства  (приложение 3 к отзыву).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу поступил в электронном виде, бумажный носитель с текстом копий письменных доказательств возврату не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,  Фондом в лице главного специалиста ФИО4 c 01.08.2023 по 06.09.2023 проведена камеральная проверка № 7721234000218 в отношении АО «Тинькофф Страхование» по произведенным выплатам застрахованному лицу ФИО5, которая оказывала обществу услуги по договору присоединения на оказание услуг информационно-справочного обслуживания с 22.01.2023. ФИО5 назначены и выплачены пособие по беременности и родам в размере 209 777 руб. 40 коп. и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 22 909 руб. 03 коп., общая сумма выплат составила 232 686 руб. 43 коп.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки от 06.09.2023 № 772123400021805.

Обществом в отношении акта направлены возражения исх. № ОС-105844 от 02.10.2023.

По итогам рассмотренного акта и с учетом возражений общества фондом в лице начальника управления назначения и осуществления страховых выплат приняты оспариваемые решения:

1) решение от 13.10.2023 № 772123400021807 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 232 686 руб. 43 коп.

2) решение от 20.10.2023 № 772123400021808 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ), в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения).

Общество в отношении указанных решений направило в фонд жалобу исх. № ОС-110325 от 24.11.2023 на основании пункта 7 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ).

Фондом на поданную жалобу направлен ответ о рассмотрении жалобы на решение о возмещении излишне понесенных расходов с исх. № ТН-08-09/255789 от 13.12.2023, из которого следует, что он настаивает на законности принятых решений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые решения фонда не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе лица, оказывающие услуги по договорам гражданско-правового характера.

Согласно новому пункту 4.2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица, работающие по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, (далее - договоры ГПХ), имеют право на получение страхового обеспечения, при условии, что сумма страховых взносов, начисленная с выплат в их пользу, в том числе в рамках трудовых отношений, страхователями за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, составляет в совокупном размере не менее стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ (в 2022 году - 4 833 руб. 72 коп.).

Такое же положение добавлено в виде нового пункта 6(1) в Постановление Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 №1540 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Постановление Правительства N 1540).

В Письме Минтруда России от 05.08.2022 № 17-1/В-103 в преддверии нового правового регулирования прямо указывалось на то, что если в 2023 году застрахованное лицо работает по договору ГПХ, а в 2022 году сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленная страхователями с выплат в его пользу в рамках трудовых отношений, составляет в совокупном размере не менее стоимости страхового года, то указанное лицо при наступлении страхового случая будет иметь право на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Норма о замене расчетного периода (либо его части) в случае, если в этот период застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, была внесена в часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 № 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 343-ФЗ).

Согласно пункту 5 Положения № 1540 пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 7 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Пунктом 7 Положения № 1540 предусмотрено, что в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 № 1540 (далее - Положение №N 1540), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав, что оспариваемые решения Фонда не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, установив, что ФИО5 в 2021, 2022 годах находилась в отпуске по уходу за ребенком, правильно посчитали, что для исчисления пособия по беременности и родам учитывается средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (расчетный период).

Кроме того, суды правильно указали, что пособие по беременности и родам и единовременное пособие при рождении ребенка рассчитывает и выплачивает фонд,  и процесс выплат подразумевает активное участие фонда в виде предварительной проверки сведений, документов для произведения расчетов и назначения выплат.

Судами установлено, что пособие по беременности и родам в размере 209 777 руб. 40 коп. назначено и выплачено со стороны фонда на основании сведений, поступивших в фонд 23.05.2023, а единовременное пособие при рождении ребенка ФИО5 в размере 22 909 руб. 03 коп. назначено и выплачено на основании сведений, поступивших в фонд 27.06.2023.

Таким образом, поскольку Фонд не принял решения об отказе в выплате пособий, а произвел выплату, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что обществом были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.

В рассматриваемой ситуации вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и возникшим ущербом в связи с излишним расходованием средств внебюджетного фонда, фонд не доказаны.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии оспариваемых решений фонда действующему законодательству, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию фонда при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по делу № А40-9256/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            А.А. Гречишкина