Решение от 28 января 2020 г. по делу № А17-9243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9243/2019
г. Иваново
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 751 358,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018г. по 09.09.2019г. в размере 69 042,60 руб.,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее – ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект» (далее – ООО «Генпроект», ответчик) о взыскании основного долга в размере 751 358,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018г. по 09.09.2019г. в размере 69 042,60 руб.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 21.01.2020.

В предварительное судебное заседание 21.01.2020 представитель истца не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили пояснения на отзыв с содержанием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя, истец исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 06.11.2019 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 21.01.2020.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей истца по документам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 15.01.2020. Ответчик заявил о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, в настоящем деле какие-либо обстоятельства, влекущие изменение порядка начисления срока исковой давности, отсутствуют. Согласно пункту 2.2 договора сроком начала работ является дата получения ответчиком аванса. В соответствии с приложением №4 к договору работы должны быть окончены в течение 4 месяцев после их начала. Аванс перечислен истцом 18.01.2016, следовательно, работы должны быть выполнены не позднее 19.05.2016, соответственно, по мнению ответчика, течение срока исковой давности началось 20.05.2016 и к дате подачи истцом заявления в суд 23.10.2016 трехлетний срок исковой давности истек.

В исковом заявлении и в пояснениях на отзыв истец указал следующее. Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком предусмотренных договором работ. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу №А41-9145/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Определением того же суда от 30.05.2019 срок конкурсного производства продлен до 12.12.2019. В соответствии с ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям бухгалтерского учета истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 751 358 руб. 06 коп. Направляя ответчику претензию от 17.07.2018, истец в лице конкурсного управляющего фактически отказался от дальнейшего исполнения договора подряда. Таким образом, начиная с 02.08.2018 (дата получения ответчиком претензии) договор считается расторгнутым, а ответчик – удерживающим сумму ранее перечисленного ему аванса без наличия на то правовых оснований. Соответственно, трехлетний срок исковой давности в отношении требования истца о возврате аванса следует исчислять с даты расторжения договора, а именно с 02.08.2018, следовательно, срок исковой давности не истек.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 11.12.2015 №13/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проектной документации на тему: «Заготовительный корпус ООО «СЛЗ» по адресу: <...>».

Согласно пункту 2.2 договора сроком начала работ является дата получения исполнителем исходных данных и получение аванса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 2 504 526,85 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик на основании выставленного исполнителем счета в течение 5-ти банковских дней перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 751 358,06 руб., что составляет 30% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при завершении работ исполнитель направляет заказчику уведомление о готовности документации к отправке и счет на окончательную оплату. С выполненной документацией заказчик может ознакомиться по месту нахождения исполнителя. Выполненная документация выдается заказчику в 5-ти дневный срок после получения оплаты за выполненные проектные работы.

Согласно пункту 5.3 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации. В этот срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки.

18 января 2016 года во исполнение условий, предусмотренных пунктом 3.2 договора, истец перечислил ответчику 751 358,06 руб. аванса платежным поручением от 18.01.2016 №353.

09 марта 2016 года определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-9145/2016 в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 31 января 2017 года введена процедура наблюдения.

В связи с невыполнением работ 25 июля 2018 года конкурсный управляющий истца направил ответчику досудебную претензию от 17.07.2018, в которой потребовал в 5-ти дневный срок с даты ее получения произвести оплату задолженности или представить документы, подтверждающие погашение задолженности ранее.

Согласно отчету с сайта Почты России от 23.10.2019 претензия прибыла в место нахождения ответчика 01.08.2018, возвращена отправителю 03.09.2018.

На сумму неосновательного обогащения истцом произведено начисление 69 042,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 23.10.2019.

В связи с невыполнение подрядных работ и невозвратом перечисленной ответчику денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, в связи с невыполнением в установленный срок работ по договору истцом ответчику направлена досудебная претензия от 17.07.2018, в которой истец потребовал в 5-ти дневный срок с даты ее получения произвести оплату задолженности или представить документы, подтверждающие погашение задолженности.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840, № А60-59043/2016).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возвращения истцу спорных денежных средств, подписанный сторонами акт сдачи выполненных работ, доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 751 358,06 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчик указал на истечение срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения обязательств по выполнению работ. По настоящему делу в договоре нет условия о том, что истечение предусмотренных сроков выполнения работ влечет прекращение обязательств сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон действуют до полного их исполнения, несмотря на нарушение подрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ. Следовательно, по настоящему делу право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика только после расторжения договора. Уведомление об одностороннем отказе направлено ответчику 25.07.2018, не вручено и выслано в адрес отправителя 03.09.2018г. Соответственно, обязательства, образующие предмет договора, не могли прекратиться ранее. Иск о возврате неотработанного аванса подан заказчиком 29.10.2019, следовательно, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018г. по 09.09.2019г. в размере 69 042,60 руб.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в связи с расторжением договора проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, подлежат взысканию за период с даты расторжения договора, так как до момента расторжения договора отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 58 070,72 руб., исходя из периода начисления: с 03.09.2019 (дата возвращения истцу претензии о необходимости возвращения аванса, то есть дата, с которой договор считается расторгнутым) по 09.09.2019.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 58 070,72 руб. за период с 03.09.2018 по 09.09.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что на основании ходатайства истца ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Генпроект» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» неосновательное обогащение в размере 751 358,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018г. по 09.09.2019г. в размере 58 070,72 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в доход федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с ООО «Генпроект» в доход федерального бюджета 19 189 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.