Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А65-2688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2688/2020

Дата принятия решения – 18 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК», Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Строй Мат», Новошешминский район Республики Татарстан, с. Новошешминск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 907 000 руб. долга.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК», Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск обратился с иском к Ответчику, Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Строй Мат», Новошешминский район Республики Татарстан, с. Новошешминск о взыскании 5 907 000 руб. долга.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении исковых требований до 5 607 000 рублей. Уменьшение суммы иска судом принято.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Арбитражного суда РТ от 17.12.2018 года по делу № А65-10465/2018 ООО «ЭкоТЭК» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него была ведена процедура конкурсного производства.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было выявлено, что согласно выписок по банковским счетам ООО «ЭкоТЭК», открытым в ПАО «Ак Барс банк» и ПАО «Автоградбанк», в период с 14.10.2011 года по 27.12.2016 года истцом ответчику было произведено перечисление 5 607 000 рублей с указанием в назначении платежа на выдачу беспроцентных займов по договорам беспроцентного займа: № 54/11 от 26.08.2011 года, № 61/11 от 14.10.2011 года, № 84/11 от 23.12.2011 года, № 1/12 от 01.02.2012 года, № 8/12 от 22.05.2012 года и № 3 от 05.02.2013 года.

Ответчику 10.12.2019 года была направлена претензия с требованием о возврате займов, оставленная ответчиком без удовлетворения. Отсутствие ответа на претензию и возврата заемных средств послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Материалами дела установлено, что истцом в обоснование своей правовой позиции по иску были представлены платежные поручения с отметками банка ПАО «Ак Барс банк» о производстве платежей истцом ответчику с целевым указанием на предоставление займа, а также выписки по расчетному счету ООО «ЭкоТЭК», подтверждающие факт производства указанных платежей.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Востребование возврата займа было произведено истцом путем направления ответчику 10.12.2019 года соответствующей претензии с требованием о возврате займа.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательств возврата займа истцу не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 5 607 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Торговый дом «Строй Мат», Новошешминский район Республики Татарстан, с. Новошешминск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкс», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 607 000 руб. долга и 51 035 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов