Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А56-561/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-561/2021
21 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кухня без границ» (153000, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА СМИРНОВА, ДОМ 105 Б, ПОМЕЩЕНИЕ 97, ОГРН: 1157746762084, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 7724330398)

ответчик: Жигалов Анатолий Сергеевич

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТФ «Дитол» (195213, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СКЛАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР А ПОМ. А2-32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 1 670 723 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2021

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кухня без границ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жигалова Анатолия Сергеевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обществам с ограниченной ответственностью «ТФ «Дитол» (далее – Общество) 1 670 723 руб. 24 коп.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и Общество своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, единственным участником и генеральным директором Общества является ответчик.

С Общества в пользу истца взысканы денежные средства в рамках арбитражных дел №№ А40-38196/19-47-345, А40-151322/19-50-1295. По утверждению истца, на текущий момент неисполненными являются требования на общую сумму 1 670 723 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик заведомо совершал действия по преднамеренному банкротству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Исходя из содержания данной нормы, к субсидиарной ответственности можно привлечь такое лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих общество с ограниченной ответственностью, предусмотрена пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положениями Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)».

В свою очередь, ввиду того, что Общество в настоящее время является действующим, нормы пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут быть применены.

Привлечение лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по его обязательствам также возможно в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве юридического лица в порядке, определенном Федеральным законом «О банкротстве (несостоятельности)».

В настоящее время какие-либо дела о признании Общества несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова