Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А32-7485/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело № А32-7485/2023г. Краснодар 19.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024. Полный текст решения изготовлен 19.08.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 679 от 25.03.2020 за период с 25.03.2020 по 20.12.2022 в размере 8 071,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 679 от 25.03.2020 за период с 25.03.2020 по 20.12.2022 в размере 8 071,25 руб.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений сторон суд согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2020 г. № 679, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с п. 6 главы 12 договора Абонент обязан производить оплату по данному договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику холодную воду, а также оказал услуги по приему сточных вод, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.07.2022 по 30.09.2022 составила 244 990,20 руб. и была оплачена последним 20.12.2022 и 23.01.2023.

В связи с нарушением срока задолженности истцом начислены пени за период с 25.03.2020 по 20.12.2022 в размере 8 071,25 руб.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически не верно.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в течение 10 дней с момента получения счета на оплату.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.07.2022 по 20.12.2022 в сумме 8 071,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 061 руб., уплаченной по платежным поручениям № 19275 от 26.12.2022, № 1165 от 03.03.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин