Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А45-24024/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-24024/2025
г. Новосибирск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление акционерного общества "Электросоединитель" (ИНН <***>), Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу,

к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по универсальным придаточным документам № УП9307 от 01.07.2023 и № УП-17372 от 22.09.2023 в сумме 2 036 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 703 рублей 63 копеек за период с 01.07.2023 по 04.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2181 от 04.07.2025, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Электросоединитель" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по универсально придаточным документам № УП9307 от 01.07.2023 и № УП-17372 от 22.09.2023 в сумме 2 036 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 703 рублей 63 копеек за период с 01.07.2023 по 04.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью формирования правовой позиции. В материалах дела имеются доказательства (почтовые уведомления) о том, что еще в августе 2025 года ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде. По мнению суда, ответчик располагал достаточным временем для формирования своей позиции по делу, поэтому ходатайство об отложении дела рассматривает как способ затягивания его  рассмотрения. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, истцом в адрес ответчика было поставлена продукция стеклоизолятор СТ7.860.000 (С48-2) в количестве 140 900 шт. на общую сумму 2 536 200 руб.

В качестве подтверждения факта поставки истец предоставил в суд УПД № УП9307 от 01.07.2023г. и № УПД № УП-17372 от 22.09.2023г.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 036 200 рублей за поставленный товар.

Истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика (исх. № 14/895-24 от 31.01.2024, №14/5587-24 от 11.06.2024, № 14/7199-24 от 29.07.2024, № 14/8025-24 от 26.08.2024 и № 14/10255-24 от 07.11.2024) о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Письмом исх. № 14/532-25 от 24.01.2025 истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответчики, в своем ответе (исх. № 382 от 07.02.2025), заверил истца о возможности погашения задолженности в ближайшее время.

Однако, задолженность перед ответчиком так и не было погашена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14/3855-25 от 15.05.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отсутствие между сторонами подписанного договора поставки при наличии товарных накладных, подписанных сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара, сами факты передачи товара дают основание считать, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.

Так за период с 01.07.2023 по 02.10.2023 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 536 200 рублей (без учета частичной оплаты). Факт поставки товара документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности не были представлены в материалы дела суду.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком полностью не оплачена, долг в размере 2 036 200 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, сумму в размере  655 703 рублей 63 копеек за период с 01.07.2023 по 04.07.2025. В обоснование указанной суммы ответчик приводи расчет. Расчет суммы процентов судом проверен и признан неверным в части определения периода начисления процентов.

Согласно представленной в материалы дела УПД № УП9307 от 01.07.2023 товар ответчиком был принят 13.07.2023, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.07.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 04.07.2025 в сумме 647 775 рублей 22 копеек.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 05.07.2025 по день его фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Электросоединитель" (ИНН <***>) задолженность по поставке товара по универсальным придаточным документам № УП-9307 от 01.07.2023 и № УП-17372 от 22.09.2023 в сумме 2 036 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 775 рубля 22 копейки за период с 14.07.2023 по 04.07.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 519 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


  Судья                                                                                                   А.А. Ветошкин