Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А28-5772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5772/2020
г. Киров
04 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нолинские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>),

о взыскании 90 839 рублей 36 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нолинские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «НКС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (далее – ответчик, ООО КЧЗ «Агрохимикат») о взыскании 89 948 рублей 78 копеек, в том числе 83 008 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги (выполненные работы) на основании двухсторонних актов от 17.04.2019 №47, от 18.04.2019 №48, 6 940 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 06.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление от 15.06.2020 № 04/450, в котором, с учетом дополнений к отзыву от 30.06.2020, просит полностью отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей ввиду недоказанности их оказания и оплаты; взыскать в ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части оказать; распределить между истцом и ответчиком обязанность по уплате государственной пошлины (4 175 рублей) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Нолинские коммунальные системы» в апреле 2019 года оказало обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» услуги по утилизации промывных вод, услуги транспортирования на основании актов от 17.04.2019 № 47 на сумму 66 000 рублей, от 18.04.2019 № 48 на сумму 66 000 рублей. Общая стоимость услуг составила 132 000 рублей. Акты подписаны со стороны исполнителя (ООО «НКС»), со стороны заказчика (ООО КЧЗ «Агрохимикат»), подписи скреплены печатями.

Ответчик указывает, что оплату по актам от 17.04.2019 № 47, от 18.04.2019 №48 не произвел. Неоплаченный долг составил 132 000 рублей.

Вместе с тем, истец по вышеуказанным актам заявил требование о взыскании задолженности на общую сумму 83 008 рублей (по акту от 17.04.2019 № 47 на сумму 17 008 рублей, по акту от 18.04.2019 № 48 на сумму 66 000 рублей), что не нарушает прав и законных интересов ответчика. Суд рассматривает требование истца в заявленном размере.

Истцом, в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.02.2020 №10 с требованием об оплате задолженности в размере 3 279 080 рублей, что соответствует долгу по двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 2019 год и включает в себя долг по актам от 17.04.2019 № 47, от 18.04.2019 № 48. Претензия получена ответчиком 18.02.2020, оставлена им без ответа.

В связи с тем, что ответчик сумму долга не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных истцом доказательств следует, 22.12.2016 года между ООО «НКС» (исполнитель) и ООО КЧЗ «Агрохимикат» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 3, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика производить вывоз (транспортирование) отходов, в том числе опасных отходов I-IV классов опасности с объекта заказчика с последующей передачей отходов в ООО «Эко-Трейд» для обработки, утилизации, обезвреживания и размещения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2017 года, в части оплаты действует до полного исполнения обязательств.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по актам от 17.04.2019 № 47, от 18.04.2019 № 48. При этом в дело доказательства продления срока действия договора от 22.12.2019 № 3 не представлены.

Вместе с тем, сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются отношениями возмездного оказания услуг и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ) и специальными нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При наличии между сторонами отношений по фактическому оказанию услуг (выполнению работ) факт оказания услуг (выполнения работ), их объем и стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В доказательство оказания услуг (выполнения работ) истцом представлены подписанные в двухстороннем порядке акты от 17.04.2019 № 47, от 18.04.2019 № 48, общая стоимость которых составила 132 000 рублей. Ответчик факт оказания услуг (выполнения работ) по утилизации промывных вод, услуги транспортирования не оспаривает, относительно объема и стоимости оказанных услуг (выполненных работ) не возражает. В дополнениях к отзыву от 30.06.2020 указывает на наличие долга по указанным актам в полном объеме, то есть на общую сумму 132 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 83 008 рублей 00 копеек по указанным актам. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги (выполненные работы) в размере 83 008 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга по актам от 17.04.2019 №47, от 18.04.2019 № 48 за период с 07.05.2019 по 06.05.2020 в сумме 6 940 рублей 78 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт не оплаты суммы долга по актам от 17.04.2019 № 47, от 18.04.2019 № 48 материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, расчет является верным.

Довод ответчика о том, что обязанность оплаты оказанных услуг возникла по истечении 7 дней после получения ответчиком акта сверки взаимных расчетов, то есть после получения претензии от 14.02.2020 №10, судом отклоняется. Возникновение обязанности по оплате услуг обусловлено фактом оказания услуг.

В актах от 17.04.2019 № 47, от 18.04.2019 № 48 сроки оплаты сторонами не согласованы, к правоотношениям сторон применяются положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая даты подписания актов 17.04.2019, 18.04.2019, а также то, что услуги ответчиком приняты без возражений, что подтверждается подписью заказчика, суд приходит к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается по истечении семи дней после подписания актов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены по актам от 17.04.2019 № 47, от 18.04.2019 № 48 за период, начиная с 11 рабочего дня следующего после даты подписания актов, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании 6 940 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 06.05.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной с суммы долга, начиная с 07.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2020 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2020, подписанный между ООО «НКС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ИП ФИО1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с настоящим договором и протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены от 30.04.2020 №1 исполнитель оказывает услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Кировской области искового заявления в отношении ООО КЧЗ «Агрохимикат» по взысканию задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) по договору № 3 от 22.12.2016, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по актам № 47 от 17.04.2019, № 48 от 18.04.2019. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 000 рублей (пункт 3 протокола). Условия оплаты – 100 процентная предоплата (пункт 5 протокола).

Услуги исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2020 оплачены заказчиком в полном объеме. В подтверждение в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 30.04.2020 № 49, по которому ИП ФИО1 получил 15 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг (ООО КЧЗ «Агрохимикат») согласно протоколу № 1 согласования цены от 30.04.2020 к договору от 30.04.2020.

07.05.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки работ № 1, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Кировской области искового заявления в отношении ООО КЧЗ «Агрохимикат» по взысканию задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) по договору № 3от 22.12.2016, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по актам № 47 от 17.04.2019, № 48 от 18.04.2019. Претензий и возражений по стороны заказчика предъявлено не было.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2020, акт сдачи-приемки от 07.05.2020 № 1, расходный кассовый ордер от 30.04.2020 № 49 на сумму 15 000 рублей.

Суд признает представленные документы достаточными для подтверждения факта оказания истцу юридических услуг и их оплаты.

Вместе с тем, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов завышенной.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о неразумности предъявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг исходя из расчета 5 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления. При этом суд проанализировал содержание подготовленного документа с учетом времени, необходимого для его подготовки профессиональному юристу, а также учел несложность данного спора, небольшой объем доказательственной базы.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания компенсации по оплате юридических расходов в размере 15 000 рублей, поскольку ответчиком не были получены приложенные к исковому заявлению документы, суд признает необоснованным.

Право на возмещение судебных расходов, понесенных в данном случае истцом, представлено стороне дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не ограничено неисполнением процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов. Кроме того, ответчику была предоставлена возможность ознакомления со всеми поступившими в материалы дела документами, в том числе неполученными с иском. Согласно почтовому уведомлению определение суда от 20.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 26.05.2020. Используя код доступа, ответчик в режиме ограниченного доступа мог ознакомиться с представленными истом документами.

Довод ответчика от том, что факт оказания юридических услуг ИП ФИО2 не подтвержден, расходы фактически не были понесены также признается судом необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (договором возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2020, актом сдачи-приемки от 07.05.2020 № 1, расходным кассовым ордером от 30.04.2020 № 49). Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Наличие у истца штатного юриста не лишает его права привлекать для оказания юридических услуг иного юриста по гражданско-правовому договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 3 598 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 783, 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нолинские коммунальные системы» от 11.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нолинские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>) 89 948 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь рублей) 78 копеек, в том числе 83 008 (восемьдесят три тысячи восемь) рублей 00 копеек долга за оказанные услуги (выполненные работы) на основании двухсторонних актов от 17.04.2019 №47, от 18.04.2019 №48, 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 06.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга, а также 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с несоразмерностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова