Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А38-9538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-9538/2019
г. Йошкар-Ола
4» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения», о взыскании основного долга по оплате услуг по договору № 2-П от 29.12.2017 в сумме 1 415 754 рубля 90 копеек, неустойки в размере 116 907 рублей 54 копейки.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств № 2-П от 29.12.2017 о сроке оплаты услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 ГК РФ (т.1, л.д. 6-8, 110-111, 140-142, т.2, л.д. 47).

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 85). Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству, а также о назначении судебного разбирательства получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, определения об отложении судебного разбирательства не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения, Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи г. Йошкар-Олы» (в настоящее время - государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи») (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (заказчиком) заключен в письменной форме договор оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств № 2-П, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору. Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2018 (т.1, л.д. 19-23).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по договору № 2-П от 29.12.2017 в январе-декабре 2018 года на общую сумму 2 784 070 рублей 90 копеек. Для осуществления оплаты услуг истец предъявил ответчику акты об оказании услуг за сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, счета и счета-фактуры за период с января по декабрь 2018 года на общую сумму 2 784 070 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 30, 118, 121-126, т.2, л.д. 1-4, 6-14).

Акты, счета и счета-фактуры получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о получении и почтовые уведомления о вручении (т.1, л.д. 28, 31, 119, т.2, л.д. 5). Кроме того, оказание услуг подтверждается записями в журнале регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителей транспортных средств (т.2, л.д. 21-23, 49-83). Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость за услугу исполнителя определяется на основании тарифов и составляет 70 рублей 22 копейки. При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что установленные договором тарифы не являются твердыми и могут быть изменены по инициативе исполнителя.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2018 стороны изменили стоимость услуг по договору от 29.12.2018 и с 01.03.2018 установили ее в сумме 93 рубля (т.1, л.д. 22)

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится после оказания услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и по расчету истца с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 5692 от 14.08.2018, № 408 от 25.09.2018, № 6844 от 18.10.2018, № 7011 от 24.10.2018, № 7610 от 06.12.2018, № 682 от 28.12.2018 (т.2, л.д. 15-20) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 1 415 754 рубля 90 копеек за апрель, июль-октябрь и декабрь 2018 года.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено. Поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 1 415 754 рубля 90 копеек.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.7) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании договорной неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 144 452 рубля 51 копейка за период с 25.05.2018 по 13.11.2019 (т.1, л.д. 140-142, т.2, л.д. 47). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по оплате услуг, и, соответственно, количество дней просрочки в первых периодах просрочки исполнения денежного обязательства по каждому спорному месяцу. Так, согласно пункту 3.2 договора от 29.12.2017 оплата услуг осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Тем самым соглашением сторон обязанность по оплате услуг за каждый месяц поставлена в прямую зависимость от подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, поэтому неустойка подлежит начислению по истечении 5 банковских дней, определяемых со следующего дня после получения ответчиком счетов-фактур.

Тем самым в соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом неустойка за первые периоды просрочки исполнения денежного обязательства по каждому спорному месяцу составляет: апрель 2018 года - сумма долга 192 618 рублей 90 копеек, период просрочки с 26.05.2018 по 16.09.2018, количество дней просрочки 114, сумма неустойки 5 306 рублей 65 копеек; июль 2018 года - сумма долга 246 264 рубля, период просрочки с 14.08.2018 по 16.09.2018, количество дней просрочки 34, сумма неустойки 2 023 рубля 47 копеек; август 2018 года - сумма долга 246 450 рублей, период просрочки с 14.09.2018 по 16.09.2018, количество дней просрочки 3, сумма неустойки 178 рублей 68 копеек; сентябрь 2018 года - сумма долга 237 894 рубля, период просрочки с 13.10.2018 по 16.12.2018, количество дней просрочки 65, сумма неустойки 3 865 рублей 78 копеек; октябрь 2018 года - сумма долга 246 450 рублей, период просрочки с 14.11.2018 по 16.12.2018, количество дней просрочки 33, сумма неустойки 2 033 рубля 21 копейка; декабрь 2018 года - сумма долга 246 078 рублей, период просрочки с 19.01.2019 по 16.06.2019, количество дней просрочки 149, сумма неустойки 9 471 рубль 95 копеек. Неустойка за остальные периоды определена верно. Итоговая сумма неустойки по расчету суда составляет 144 102 рубля 24 копейки и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения». В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 327 рублей. Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 28 602 рубля, а с удовлетворенных – 28 599 рублей. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 324 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 рубля в связи с частичным отказом в иске компенсации истцу не подлежат.

Кроме того, в связи с увеличением размера требования о взыскании неустойки на ответчика относится уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 275 рублей.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 1 415 754 рубля 90 копеек, неустойку в сумме 144 102 рубля 24 копейки, всего – 1 559 857 рублей 14 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 324 рубля.

Во взыскании неустойки в сумме 350 рублей 27 копеек отказать.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 275 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.Л. Светлакова