Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А05-12338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12338/2022
г. Архангельск
26 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.12.2022, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции, дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127055, <...>; 183024, <...>)

к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании недействительным заключения от 25.07.2022 № И06-02/2022 по расследованию аварийного случая на море в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, наб. Северной Двины, д. 71, корп. 1, офис 308),

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности №51АА1332784 от 04.10.2021 (посредством системы веб-конференции), от ответчика – ФИО3 по доверенности № 16 от 06.06.2022, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным заключения от 25.07.2022 № И06-02/2022 по расследованию аварийного случая на море в части выводов:

- раздела 11.2 «Установленные факты»: «Таким образом, повреждения носовой части т/х «Сабетта» образовались 12.05.2022 в период времени с 12:00 до 14:38 в координатах от 75°32.3'N, 073°23,3'Е до 75°22.4'N, 074°25.9'Е Карского моря, в результате отсутствия согласованности действий экипажа л/к «Адмирал Макаров» с экипажем т/х «Сабетта» при буксировке вплотную т/х «Сабетта»;

- пункта 2 раздела 11.3 «Причины аварийного случая», Заключения;

- пункта 1 раздела 11.4 «Выводы», Заключения.

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее – ООО «ТК Северный проект», третье лицо).

Управление представило копии материалов расследования, по результатам которого составлено оспариваемое заключение, а также отзыв на заявление, в котором, полагая, что заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, соответствует требованиям Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором поддержало правовую позицию Управления, также просило отказать в удовлетворении требований Предприятия.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя от 14.12.2022 об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, в связи с чем с судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель ответчика с требованием не согласился по доводам отзыва, представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как установлено представленными Управлением материалами расследования и указано в оспариваемом заключении, 12.05.2022 в Карском море с 12:00 во время ледокольной проводки теплохода «САБЕТТА» (судовладелец - ООО «ТК Северный проект») на буксире за ледоколом «АДМИРАЛ МАКАРОВ» (судовладелец - ФГУП «Росморпорт»), ледокол выполнял резкое изменение курсов следования без предупреждения об этом навигационной вахты теплохода «САБЕТТА». После отдачи буксира с л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» в 14:38 был произведен визуальный осмотр места соприкосновения носа судна с кормой ледокола, где было обнаружено повреждение носовой части судна «САБЕТТА» в виде вмятин на форштевне с левого и правого бортов, при этом мореходных качеств т/х САБЕТТА не утратил. У л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» повреждения отсутствуют.

Аварийный случай произошел при следующих условиях и обстоятельствах.

11.05.2022 т/х «САБЕТТА» следовал из порта Архангельск в порт Дудинка.

В 12:15 в координатах 77°05,7'N 064°38,5'Е в Карском море встал под ледокольную проводку за л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» методом лидирования в направлении Енисейского залива.

12.05.2022 06:40 в координатах 75°51,3'N, 072°28,7'Е Карское море, движение было остановлено, л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» взял т/х «САБЕТТА» на буксир для дальнейшего следования под проводкой ледокола на буксире вплотную.

В 06:55 движение было возобновлено, т/х «САБЕТТА» следовал на буксире за ледоколом. Судно находилось в координатах 75°32,3'N, 073°23,3'Е и следовало под проводкой на буксире л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ».

С 12:00, без предупреждения навигационной вахты т/х «САБЕТТА» о предстоящих маневрах, л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» выполнял резкие изменения курсов следования. Т/х «САБЕТТА» управлялся, используя максимальные перекладки руля на правый и левый борт, чтобы следовать ровно за ледоколом. Об этих обстоятельствах в 13:00 была сделана соответствующая запись в судовом журнале т/х «САБЕТТА».

В 14:13 движение было остановлено для отдачи буксира.

В 14:38 в координатах 75°22,4'N, 074°25,9'Е Карское море, отдан буксир с л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ». При визуальном осмотре места касания судна с кормой ледокола обнаружены вмятины левого и правого бортов на носовом штевне, со стрелкой прогиба около 15 см. О повреждениях было сообщено на л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ». Указанная информация в 14:38 внесена в судовой журнал т/х «САБЕТТА».

13.05.2022 в 09:00 в координатах 73°13,6'N, 077°09,0'Е Енисейского залива л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» закончил проводку т/х «САБЕТТА», и передал для дальнейшей проводки атомному ледоколу «СИБИРЬ».

12.05.2022 в 21:00 капитаном т/х САБЕТТА» передано сообщение об аварийном случае.

В период с 01.06.2022 по 12.06.2022 в порту Архангельск на плаву по заявке судовладельца ООО «ТК Северный проект» было проведено внеочередное освидетельствование т/х «САБЕТТА» представителем классификационного общества RINA. В результате освидетельствования установлено, что судно получило повреждения: обшивки корпуса над ватерлинией борта шпангоутов 195-196 с прилегающим бортовым шпангоутом и стрингерами. Также в результате визуального осмотра представителем RINA обнаружено внутри/снаружи носовой балластной цистерны: изгиб стрингеров и обшивочных плит, трещина около 300 мм на стрингере SB в 11 м от BL над ватерлинией в районе шпангоутов 195-196.

По результатам проведенного расследования произошедшего аварийного случая на море Управление составило заключение №И06-02/22 от 25.07.2022 (далее – заключение), в котором в числе прочего указало, что повреждения носовой части т/х «Сабетта» образовались 12.05.2022 в период времени с 12:00 до 14:38 в координатах от 75°32.3'N, 073°23,3'Е до 75°22.4'N, 074°25.9'Е Карского моря, в результате отсутствия согласованности действий экипажа л/к «Адмирал Макаров» с экипажем т/х «Сабетта» при буксировке вплотную т/х «Сабетта» (раздел 11.2 «Установленные факты» заключения);

При этом одной из причин аварийного случая, по мнению Управления, явилось отсутствие согласованности действий между ходовыми вахтами т/х «САБЕТТА» и л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» в ходе ледокольной проводки, способом буксировки вплотную (пункт 2 раздела 11.3 «Причины аварийного случая» заключения.

В разделе 11.4 «Выводы» заключения Управление пришло к выводу, что капитан л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» не выполнил требования статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), не принял мер по предотвращению причинения вреда буксируемому вплотную т/х «САБЕТТА», кроме того в нарушение части 3 статьи 228 КТМ РФ не проявил должную заботу о безопасном плавании буксирного каравана.

Предприятие направило в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) возражения на изложенные в заключении Управления выводы. По результатам рассмотрения возражений оспариваемое заключение оставлено без изменения.

Не согласившись с заключением в части, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что Управлением не установлен надлежащим образом факт аварийного случая; освидетельствование т/х «Сабетта» с 01.06.2022 по 12.06.2022 не может служить доказательством аварийного случая, произошедшего 12.05.2022; установленные заключением причины аварийного случая не подтверждены материалами аварийного дела; выводы Управления, изложенные в заключении, не соответствуют положениям статей 61 и 228 КТМ РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 6.1 КТМ РФ расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Порядок расследования аварийных случаев на море определен Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение № 308).

Данное положение разработано в соответствии с Кодексом международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море (Резолюция MSC.255(84) Комитета по безопасности на море Международной морской организации) (далее – Кодекс международных стандартов расследования аварий) (пункт 1 Положения № 308) и устанавливает порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (пункт 2 Положения № 308).

Пунктом 9 Положения № 308 установлено, что органом расследования аварийных случаев является Ространснадзор.

В силу пункта 7 Положения № 308 расследуется инцидент в случае, если имело место повреждение судна без потери мореходных качеств.

В соответствии с пунктом 21 Положения № 308, если аварийный случай отнесен к инциденту на основании представленных в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения материалов и документов, расследование инцидента заключается в рассмотрении Ространснадзором причин инцидента, выводов и предложений капитана судна по предупреждению подобных инцидентов в будущем, указанных в акте об аварийном случае.

По результатам расследования инцидента Ространснадзор в течение 10 рабочих дней с даты получения материалов и документов в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения составляет и утверждает заключение по расследованию аварийного случая (далее - заключение).

Согласно пункту 24 Положения № 308 копия заключения в течение 10 рабочих дней после окончания расследования направляется судовладельцу, а при аварийном случае с судном рыбопромыслового флота – судовладельцу и в Росрыболовство.

Пунктом 25 Положения № 308 предусмотрено, что заключение содержит определенные сведения, в том числе дату и место окончания расследования; фамилии, имена и отчества (при наличии) лиц, проводивших расследование; информацию об отнесении аварийного случая к инциденту, аварии или очень серьезной аварии в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения; дату и время аварийного случая; последствия аварийного случая; результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем).

В случае несогласия с заключением судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения копии заключения направляет мотивированные возражения в Ространснадзор (пункт 28 Положения № 308).

Ространснадзор в течение 14 рабочих дней с даты получения возражений судовладельца рассматривает эти возражения, после чего либо оставляет заключение без изменений, либо в случае, если возражения указывают на обстоятельства, существенно влияющие на ранее установленные причины аварийного случая, назначает дополнительное расследование.

Информация о принятом Ространснадзором решении в течение пяти рабочих дней направляется судовладельцу (пункт 29 Положения № 308).

Пунктом 1.1 Кодекса международных стандартов расследования аварий установлена цель расследования аварии или инцидента на море – обеспечение того, чтобы государства применяли общий подход при проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования не преследуют цель распределить вину или установить ответственность. Расследование является расследованием, проводимым с целью предотвращения аварий и инцидентов на море в будущем.

Пунктом 2.11 Кодекса международных стандартов расследования аварий установлено, что расследование означает расследование или дознание (смотря по тому, как его именует государство) аварии или инцидента на море, проводимое с целью предотвращения в будущем аварий и инцидентов на море. Расследование включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов и выработку, при необходимости, рекомендаций по вопросам безопасности.

В пунктах 3, 5 Положения № 308 сформулированы аналогичные цели и содержание расследования аварийных случаев на море в Российской Федерации.

При этом в силу пункта 6 Положения № 308 расследование аварийных случаев осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства и не препятствует любому другому расследованию.

Как следует из материалов дела, аварийный случай правомерно был квалифицирован как инцидент, расследование проведено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Управления Вехой А.В. единолично, без создания комиссии, оспариваемое заключение утверждено начальником Северного УГМРН ФИО5 Аварийный случай расследован Управлением в соответствии с нормами Положения № 308 в установленный срок и в пределах своей компетенции, содержание заключения соответствует целям расследования аварии на море.

Так, в оспариваемом заключении Управления описаны результаты расследования аварийного случая, приведены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, отражены установленные факты, причины аварийного случая, сделаны выводы о нарушениях и даны рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем (раздел 11.5), что соответствует утвержденным в Положении № 308 целям расследования.

Формулировки раздела «Рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем» заключения не несут в себе юридически значимых последствий, не носят обязательного к исполнению характера.

Другие разделы заключения, которые содержат подробное изложение обстоятельств аварийного случая, анализ и комментарии причинных факторов, обсуждение результатов расследования, включая выявление вопросов безопасности и выводы расследования, также не содержат обязательных для исполнения норм.

Данный вывод подтверждается пунктом 31 Положения № 308, в котором указано, что судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения заключения разрабатывает и осуществляет мероприятия по предотвращению подобных аварийных случаев в будущем. При этом определение содержания мероприятий является прерогативой судовладельца.

Рассмотрев возражения Предприятия, Ространснадзор не нашел оснований для назначения дополнительного расследования.

Доводы, изложенные Предприятием в заявлении в суд, приводились им в возражениях, Ространснадзору они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами заключения отсутствуют.

В заявлении в суд Предприятие предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных Управлением доказательств.

Между тем, несогласие заявителя с обстоятельствами аварийного случая, изложенными Управлением в заключении, не может свидетельствовать о том, что данные выводы противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают каким-либо образом права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Предприятие очевидно преследует цель установления иных обстоятельств, определения степени его виновности в аварийном случае, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке главы 24 АПК РФ.

Сделанные выводы основаны на единстве судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 303-ЭС20-22209).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Мурманского филиала в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации заключения от 25.07.2022 № И06-02/2022 по расследованию аварийного случая на море, принятого Северным управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов