Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-289741/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289741/23-142-884
25 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЭКСПОРТ" (142153, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., НОВОГОРОДОВО Д., Д. 8, ОФИС 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АБАК" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 68, СТР. 4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании передать за свой счет продукцию на сумму 779 796,00 рублей, указанную в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, а именно пакеты п/п 20х25 (40 микрон) (1 116 000 шт.); пакеты фасовочные ПВД 35х45 (14 400 шт.); пакеты фасовочные ПВД 25х27 (70) б/цв (33 930 шт.) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> вблизи деревни, складской комплекс «Сынково»., в случае неисполнения обязательства по передаче продукции, указанной в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта обязать уплатить неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки передачи продукции, указанной в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ0000000133

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 07.07.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4, дов. от 15.12.2023 г., паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЭКСПОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АБАК" (далее – ответчик) об обязании передать за свой счет в пользу ООО «Рентэкспорт» продукцию на сумму 779 796,00 рублей, указанную в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, а именно пакеты п/п 20х25 (40 микрон) (1 116 000 шт.); пакеты фасовочные ПВД 35х45 (14 400 шт.); пакеты фасовочные ПВД 25х27 (70) б/цв (33 930 шт.) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> вблизи деревни, складской комплекс «Сынково»; в случае неисполнения обязательства по передаче продукции, указанной в счетефактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта обязать ООО ПКФ «АБАК» уплатить ООО «Рентэкспорт» неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки передачи продукции, указанной в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 по делу №А41-78510/2020 ООО «Рентэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Московская область, г. Подольск, <...> вблизи деревни, здание Технопарка, складской комплекс, оф. 59) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер 10327; почтовый адрес: 119454, г. Москва, а/я 37, тел. <***>; rentex.au@mail.ru) - член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115191, адрес: <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

Так, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим был обнаружен акт зачета взаимных требований от 16.03.2021, совершенный между ООО «Рентэкспорт» (далее – должник, истец) и ООО ПКФ «АБАК» (далее – ответчик), на общую сумму 779 796,00 рублей.

В основании взаимозачета лежали следующие однородные встречные требования:

- требование ООО «Рентэкспорт» к ООО ПКФ «АБАК» на сумму 779 796,00 рублей (основание требования: реализация товаров и услуг РЭ000000013 от 16.03.2021);

- требование ООО ПКФ «АБАК» к ООО «Рентэкспорт» на сумму 779 796,00 рублей (основание требования: поступление товаров и услуг №00000681 от 07.05.2020).

Конкурсный управляющий ООО «Рентэкспорт» обратился в дело о банкротстве должника с заявлением о признании недействительной сделкой акта взаимозачета, совершенного между ООО «Рентэкспорт» и ООО ПКФ «АБАК», и применении последствий недействительности (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-78510/2020 акт зачета взаимных требований юридических лиц от 16.03.2021 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Рентэкспорт» к ООО ПКФ «АБАК» по счету-фактуре №РЭ000000013 от 16.03.2021 г. на сумму 779 796, 00 рублей.

15.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Рентэкспорт» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ «АБАК» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 779 796,00 рублей (дело № А40-125948/22-122-883 ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40-125948/22-122-883 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд руководствовался ст. 509, 516 ГК РФ и исходил из возможности ООО ПКФ «АБАК» исполнить обязательство в натуре. В решении судом указано, что «Ответчик указывает, что он готов передать Истцу продукцию на сумму 779 796,00 рублей, указанную в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, то есть исполнить свое обязательство в натуре.».

Таким образом, по мнению истца, ООО ПКФ «АБАК» выразил готовность исполнить Восстановленное обязательство в натуре.

31.10.2023 конкурсный управляющий отправил в адрес ООО ПКФ «АБАК» досудебную претензию №РЭ-118 с просьбой исполнить обязательство по поставке товара. В ответ №136 от 17.11.2023 ответчик указал, что не видит оснований возврата данного товара ООО «Рентэкспорт».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что обязательство ООО «Производственно-коммерческая фирма «АБАК» перед ООО «Рентэкспорт» по поставке является восстановленным и подлежит исполнению как последствие признания сделки недействительной, тогда как ответ ООО ПКФ «АБАК» является односторонним отказом от исполнения обязательства, в связи с чем необходимо понудить ООО ПКФ «АБАК» исполнить обязательство в натуре.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что счет-фактура от 16.03.2021 № РЭ000000013 был выставлен Истцом не в рамках какого-либо договора поставки, а как самостоятельный документ-основание для оформления сделки обратной реализации, что было установлено решением Арбитражного города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40-125948/2022; стороны не заключали в виде единого документа какой-либо договор поставки, где истец выступает поставщиком, а ответчик – покупателем; в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-125948/2022 упоминается договор поставки № 13/0320 от 10.03.2020, по которому, наоборот, ответчик являлся поставщиком, а истец – покупателем, тогда как обязательства по данному договору поставки ответчиком в части передачи товара были исполнены; оснований для заявления истцом как поставщиком требований о возврате товара на основании счета-фактуры от 16.03.2021 № РЭ000000013 не имеется, новации обязательств стороны не производили.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требование, предусмотренное ст. 398 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать, индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в ' оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Судом установлено, что согласно акту зачета взаимных требований юридических лиц от 16.03.2021 прекращены взаимные обязательства сторон:

- требование ООО «Рентэкспорт» к ООО ПКФ «АБАК» на сумму 779 796,00 рублей (основание требования: реализация товаров и услуг РЭ000000013 от 16.03.2021);

- требование ООО ПКФ «АБАК» к ООО «Рентэкспорт» на сумму 779 796,00 рублей (основание требования: поступление товаров и услуг №00000681 от 07.05.2020).

В рамках дела о банкротстве ООО «Рентэкспорт» был оспорен акт зачета встречных требований от 16.03.2021 г., основу которого составляли следующие действия:

- действия ООО ПКФ «Абак» по поставке товара (счет-фактура №00000681 от 07.05.2020);

- действия ООО «Рентэкспорт» по возврату имущества (счет-фактура №РЭ000000013).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-78510/2020 акт зачета взаимных требований юридических лиц от 16.03.2021 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Рентэкспорт» к ООО ПКФ «АБАК» по счету-фактуре №РЭ000000013 от 16.03.2021 г. на сумму 779 796, 00 рублей и право требования ООО ПКФ «АБАК» к ООО «Рентэкспорт» по счету-фактуре №00000681 от 07.05.2020 на сумму 779 796 руб.

Акт зачета был признан недействительным на основании п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве как сделка, влекущая оказание предпочтения одному кредитору (ООО «ПКФ «Абак») перед другими кредиторами.

Последствия недействительности сделки, совершенной с предпочтением (ст.61.3 Закона о банкротстве) заключается в возврате в конкурсную массу имущества, полученного в нарушении очередности установленной Законом о банкротстве (п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве). Сказанное справедливо и для случаев, когда сделка с предпочтением представляет собой действия по передаче имущества в счет исполнения обязательства (определении СКЭС ВС РФ №306-ЭС19-13841 от 16.12.2019 г. по делу №А65-4896/2017, а также пп.1 п.1 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 №63).

В рамках дела №А40-143641/20 ООО «ПКФ «Абак» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рентэкспорт» о взыскании задолженности по договору поставки №13/0320 от 10.03.2020 г. в размере 859 509,60 руб., товар поставлен на основании УПД № 0000681 от 07.05.2020 на сумму 803 280,00руб., выставлен счет № 745 от 07.05.2020

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу №А40-143641/20 с ООО «Рентэкспорт» в пользу ООО «ПКФ «Абак» взыскана задолженность по договору поставки №13/0320 от 10.03.2020 г. в размере 803 280, 00 руб., неустойка за период с 14.05.2020 по 22.07.2020 в размере 56 229,60 руб.

В рамках дела № А41-78510/2020 ООО «ПКФ «Абак» обратилось в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника восстановленного требования на основании определения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-78510/2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу № А41-78510/2020 требование ООО «ПКФ «Абак» в размере 114903,60 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано. При этом, удовлетворяя данное заявление ООО «ПКФ «Абак» частично, суд исходил из того, что, поскольку заявителем не исполнено восстановленное обязательство перед ООО «Рентэкспорт» по поставке товара, его требование к ООО «Рентэкспорт» не считается восстановленным применительно к п. 3 ст.61.6 Закона о банкротстве. В связи с тем, что посредством зачета встречных однородных требований обязательство ООО «Рентэкспорт» по оплате поставленного товара было прекращено в части (в размере 779 796, 00 рублей), задолженность ООО «Рентэкспорт» по оплате поставленного товара после совершения зачета составляет 23 484,00 рублей. Совокупный размер задолженности 114 903,6 рублей (23 484,00 рублей (основной долг) + 56 229,60 рублей (неустойка за неисполнение обязательств) + 15 000,00 рублей (судебные расходы по оплате юридических услуг) + 20 190,00 рублей (расходы по уплате государственной пошлины)).

15.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Рентэкспорт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ «АБАК» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 779 796,00 рублей (дело № А40-125948/22-122-883 ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40-125948/22-122-883 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд руководствовался ст. 509, 516 ГК РФ и исходил из возможности ООО ПКФ «АБАК» исполнить обязательство в натуре. В решении судом указано: «Ответчик указывает, что он готов передать Истцу продукцию на сумму 779 796,00 рублей, указанную в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, то есть исполнить свое обязательство в натуре.».

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик противоречит своему предшествующему поведению и заверению исполнить обязанность по поставке товара, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-125948/22-122-883.

Вместе с тем участники процесса должны действовать добросовестно: придерживаться определенного стандарта процессуального поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности (абз.2 п.2 ПП ВС РФ от 23.12.2021 №46). Принципиальное изменение правовой позиции без должных к тому оснований и предпосылок не отвечает стандарту добросовестного поведения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 №18-КГ17-68).

Суд считает исковые требования об обязании передать продукцию обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец также просит в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки передачи продукции, указанной в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013.

Данное требование истца соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает обоснованным требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в части, в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Суд полагает, что данный размер судебной неустойки принципам разумности и справедливости.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 463, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АБАК" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 68, СТР. 4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЭКСПОРТ" (142153, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., НОВОГОРОДОВО Д., Д. 8, ОФИС 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>) за свой счет продукцию на сумму 779 796,00 рублей, указанную в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, а именно пакеты п/п 20х25 (40 микрон) (1 116 000 шт.); пакеты фасовочные ПВД 35х45 (14 400 шт.); пакеты фасовочные ПВД 25х27 (70) б/цв (33 930 шт.) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> вблизи деревни, складской комплекс «Сынково».

В случае неисполнения обязательства по передаче продукции, указанной в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АБАК" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 68, СТР. 4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЭКСПОРТ" (142153, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., НОВОГОРОДОВО Д., Д. 8, ОФИС 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки передачи продукции, указанной в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ0000000133.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АБАК" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 68, СТР. 4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1