Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А82-103/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-103/2019
г. Ярославль
05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 858950,49 руб.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантэ" о взыскании 550081,65 рублей задолженности за поставленный товар, 308868,65 рублей пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 09.01.2019, с продолжением начисления пени на сумму долга с 10.01.2019 до его погашения. Также к возмещению предъявлены почтовые расходы в сумме 132,89 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000,00 рублей.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дополнительные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 января 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № НК-4915, в соответствии с условиями которого истец в период с 03.01.2018 по 16.05.2018 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 1165624,78 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора в редакции протокола разногласий покупатель обязан произвести оплату товара в течение 90 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, допущена просрочка оплаты товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 26 января 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № НК-4915, в соответствии с условиями которого истец в период с 03.01.2018 по 16.05.2018 по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 1165624,78 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора в редакции протокола разногласий покупатель обязан произвести оплату товара в течение 90 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок оплаты товара, установленный договором поставки, истек, доказательства оплаты товара суду не представлены.

Расчет задолженности и пени, выполненный истцом, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 30000,00 рублей истец подтверждает договором от 28.12.2018 № 44 на оказание юридических услуг, заключенным с исполнителем ФИО1, актом о приемке оказанных услуг от 26.03.2019, платежным поручением от 26.03.2019 № 310 на сумму 3000,00 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению рассматриваемого искового заявления.

Учитывая изложенное выше, объем оказанных услуг, сложность дела, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в сумме 6000,00 рублей.

Расходы истца в сумме 132,89 рублей, связанные с направлением ответчику претензии от 20.09.2018, по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, поэтому также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ

В связи с тем, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в бюджет в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550081,65 рублей долга, 308868,65трублей пени по состоянию на 09.01.2019, продолжить начисление пени на сумму долга с 10.01.2019 до его погашения по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 132,89 рублей в возмещение почтовых расходов, 6000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантэ" в доход федерального бюджета 20179,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЯРФАРМА ЦЕНТР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "САНТЭ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ