Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А56-20544/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20544/2025
11 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2020)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (197046, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, наб Петроградская, д. 36, литера А, помещ. 1-Н, ком. 228, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 480.412 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 454 000 руб. долга по поставке грузов по договорам-заявкам №№ МСК241104-9 от 04.11.2024, МСК241105-19 от 05.11.2024, МСК241106-17 от 06.11.2024, МСК241115-9 от 15.11.2024, МСК241116-9 от 16.11.2024, МСК241117-12 от 17.11.2024, МСК241118-17 от 18.11.2024, МСК241119-12 от 19.11.2024, МСК241120-13 от 20.11.2024, МСК241121-11 от 21.11.2024, МСК241122-11 от 22.11.2024, МСК241122-12 от 22.11.2024, МСК241123-7 от 23.11.2024, МСК241123-8 от 23.11.2024, МСК241124-10 от 24.11.2024, МСК241124-12 от 24.11.2024, МСК241125-10 от 25.11.2024, МСК241126-11 от 26.11.2024, МСК241127-16 от 27.11.2024, МСК241127-26 от 27.11.2024, МСК241128-9 от 27.11.2024, МСК241128-11 от 28.11.2024, МСК241129-15 от 29.11.2024, МСК241129-17 от 29.11.2024, МСК241129-18 от 29.11.2024, МСК241130-15 от 30.11.2024, МСК241130-17 от 30.11.2024, МСК241201-9 от 01.12.2024, МСК241201-11 от 01.12.2024, МСК241202-13 от 01.12.2024, МСК241202-14 от 02.12.2024, МСК241203-8 от 03.12.2024, МСК241203-10 от 03.12.2024, МСК241204-9 от 04.12.2024, МСК241204-11 от 04.12.2024, МСК241205-9 от 05.12.2024, МСК241205-10 от 05.12.2024, МСК241206-6 от 06.12.2024, МСК241207-8 от 07.12.2024, МСК241208-6 от 08.12.2024, МСК241209-4 от 09.12.2024, МСК241209-8 от 09.12.2024, 26 412 руб. пени за период с 14.12.2024 по 03.03.2025.

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры- заявки №№ МСК241104-9 от 04.11.2024, МСК241105-19 от 05.11.2024, МСК241106-17 от 06.11.2024, МСК241115-9 от 15.11.2024, МСК241116-9 от 16.11.2024, МСК241117-12 от 17.11.2024, МСК241118-17 от 18.11.2024, МСК241119-12 от 19.11.2024, МСК241120-13 от 20.11.2024, МСК241121-11 от 21.11.2024, МСК241122-11 от 22.11.2024, МСК241122-12 от 22.11.2024, МСК241123-7 от 23.11.2024, МСК241123-8 от 23.11.2024, МСК241124-10 от 24.11.2024, МСК241124-12 от 24.11.2024, МСК241125-10 от 25.11.2024, МСК241126-11 от 26.11.2024, МСК241127-16 от 27.11.2024, МСК241127-26 от 27.11.2024, МСК241128-9 от 27.11.2024, МСК241128-11 от 28.11.2024, МСК241129-15 от 29.11.2024, МСК241129-17 от 29.11.2024, МСК241129-18 от 29.11.2024, МСК241130-15 от 30.11.2024, МСК241130-17 от 30.11.2024, МСК241201-9 от 01.12.2024, МСК241201-11 от 01.12.2024, МСК241202-13 от 01.12.2024, МСК241202-14 от 02.12.2024, МСК241203-8 от 03.12.2024, МСК241203-10 от 03.12.2024, МСК241204-9 от 04.12.2024, МСК241204-11 от 04.12.2024, МСК241205-9 от 05.12.2024, МСК241205-10 от 05.12.2024, МСК241206-6 от 06.12.2024, МСК241207-8 от 07.12.2024, МСК241208-6 от 08.12.2024, МСК241209-4 от 09.12.2024, МСК241209-8 от 09.12.2024, согласно условиям которых, перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в период с 10.01.2024 по 10.12.2024 истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

Срок оплаты каждой поставки составляет 10 банковских дней.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 454.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2025 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 454 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 412 руб. пени за период с 14.12.2024 по 03.03.2025.

Согласно пункту 23 договоров-заявок в случае задержки оплаты оказанных услуг, заказчик на основании претензии перевозчика обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании

26 412 руб. пени за период с 14.12.2024 по 03.03.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе

уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 18.02.2025; платежное поручение № 2 от 19.02.2025.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 454 000 руб. долга по поставке грузов, 26 412 руб. пени за период 14.12.2024 по 03.03.2025, а также 29 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.