Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А13-7785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7785/2023
город Вологда
29 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (170034, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.12.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление национальным богатством» (162614, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2021, ИНН <***>) о взыскании 6 666 037 руб. 77 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии до перерыва 19.12.2023 от истца – ФИО2 генерального директора на основании решения от 09.01.2023, от ответчика – ФИО3 генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (170034, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.12.2005, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управление национальным богатством» (162614, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2021, ИНН <***>, далее – ООО «УНБ») о взыскании 6 666 035 руб. 73 коп., в том числе задолженности по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 22.12.2022 № 0/11 в размере 6 372 815 руб., пени по состоянию на 05.05.2023 в размере 293 220 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в общем порядке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04 декабря 2023 года произведена замена третьего лица с Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчиком в рамках рассмотрения иска заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о фальсификации доказательств следующих документов: договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 22.12.2022 № 0/11; акт №8 от 14.03.2023 на сумму 1 506 415 руб.; акт №2 от 31.01.2023 на сумму 2 297 900 руб.; акт №4 от 20.02.2023 на сумму 2 568 500 руб.

Определением от 15 августа 2023 года в целях проверки достоверности доводов заявленного ходатайства о фальсификации, суд обязал истца предоставить оригиналы указанных выше документов и обязал представителей сторон явиться в судебное заседание для соблюдения процедуры проверки ходатайства о фальсификации (с целью разъяснения уголовно-правовых последствий заявленного ходатайства).

Протокольным определением суд отклонил ходатайство о фальсификации ввиду невозможности проверки его достоверности из-за неявки представителя ответчика.

В судебном заседании от 14 ноября 2023 года ответчиком повторно заявлено о фальсификации подлинности подписи директора и печати ООО «УНБ.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

С целью подтверждения фальсификации доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу и технико-криминалистической экспертизы и почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи и печати на документах, положенных в основу исковых требований: договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 22.12.2022 № 0/11; акт №8 от 14.03.2023; акт №2 от 31.01.2023; акт №4 от 20.02.2023.

Суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления подлинности подписи директора и печати ООО «УНБ» в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Согласно пункту 1 Постановления при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», неоднократно предлагал сторонам, в том числе ответчику представить документы, необходимые для проведения экспертизы:

сведения об эксперте;

гарантийное письмо экспертной организации о согласии на проведение судебной экспертизы, с указанием сроков проведение экспертизы, стоимости экспертизы;

документы, подтверждающие квалификацию экспертов;

платежный документ о внесении денежных средств на депозит суда.

В материалы дела ответчиком представлены гарантийные письма ООО «Криминалист» и ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Вместе с тем, экспертное учреждение – ООО «Криминалист» предоставило информацию о готовности провести только исследование печати ООО «УНБ», с указанием стоимости и сроков проведения экспертизы.

При этом экспертным учреждением не указывается конкретный перечень и количество документов, которые эксперты готовы принять для исследования печати ООО «УНБ» за обозначенную стоимость. Кроме того, в письме не указано о готовности провести исследование на предмет подлинности подписи директора ООО «УНБ».

ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о сообщило готовности провести судебно-почерковедческую экспертизу, с указанием срока ее проведения и стоимости. При этом, данное письмо не содержит конкретный перечень документов либо их количество, которые могут быть приняты экспертным учреждением для исследования подлинности подписи директора ООО «УНБ» за указанную стоимость. В письме не дано никаких указаний относительно порядка и способа получения экспериментальных образов подписи ФИО3 для исследования.

Таким образом, документы, представленные от экспертных учреждений, не соответствуют установленным требованиям, и не позволяют суду сделать вывод о возможности проведения заявленной экспертизы и готовности провести экспертные исследования со стороны указанных экспертных учреждений.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил об изготовлении новой печати ООО «УНБ» уже после подписания оспариваемых документов, что приводит к нецелесообразности проведения экспертного исследования на предмет установления подлинности печати на оспариваемых документах ввиду отсутствия клише печати, которое в спорный период принадлежало ООО «УНБ».

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство о проведении экспертизы.

При этом, суд обращает внимание сторон, что заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ по лесозаготовке.

В судебном заседании 19 декабря 2023 года объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22 декабря 2023 года. Информация о перерыве опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебное заседание вызван и допрошен свидетель ФИО4, который дал пояснения по существу спора. У свидетеля отобрана подписка.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УНБ» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор лесозаготовительных работ от 22.12.2022 № 0/11, согласно разделу 1 которого Подрядчик по заданию Заказчика на основании выдаваемой им спецификации с применением лесозаготовительной техники осуществляет заготовку древесины в срок до 01.04.2023 на лесосеке, площадью 600 га/100 000 куб.м, расположенной по адресу: Вологодская обл., Вязовское участковое лесничество. Комплекс выполняемых работ включает в себя валку деревьев (длительно-постепенная, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений), обрезку сучьев, трелевку (подвозку) сортиментов до 500 м на погрузочные площадки Верхнего склада и укладку их в штабеля, а также соблюдение лесохозяйственных требований, указанных в технологической карте.

Стоимость работ в силу пункта 4.1 договора определяется на основании фактически выполненного объема работ по заготовке древесины в сортиментах и подвозки ее в условиях лесосеки на погрузочную площадку (Верхний склад) в соответствии с протоколом согласования стоимости работ.

Основанием для расчетов являются акты выполненных работ, подписанные представителями Заказчика и Подрядчика. Приемка фактически выполненных в течение расчетного периода объемов работ (вывезенной лесопродукции) и подписание актов выполненных работ производится не позднее трех календарных дней (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Подрядчик выставляет Заказчику акт выполненных работ 3 (три) раза в месяц: 1 (первого), 10 (десятого) и 20 (двадцатого) числа каждого месяца.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата продавцу за выполненные работы может производиться путем взаимозачета стоимости предоставляемого Подрядчику дизельного топлива по соглашению.

Заказчик своевременно оплачивает услуги Подрядчика в соответствии с условиями Договора.

По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчиком оформлены, а Заказчиком подписаны акты выполненных работ от 31.01.2023 № 2 на сумму 2 297 900 руб., от 20.02.2023 № 4 на сумму 2 568 500 руб. и от 14.03.2023 № 8 на сумму 1 506 417 руб.

Акты подписаны представителями сторон договора и скреплены печатями сторон.

По факту подписанных актов выполненных работ Подрядчик выставил Заказчику счета на оплату: от 31.01.2023 № 10 на сумму 2 297 900 руб., от 20.02.2023 № 16 на сумму 2 568 500 руб., от 14.03.2023 № 34 на сумму 1 506 417 руб.

Оплата по договору ответчиком в установленные договором сроки не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком удовлетворения.

Общая сумма задолженности по договору составила 6 372 817 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против предъявленных исковых требований, заявив, что договор на выполнение лесозаготовительных работ с ООО «Норд Стар» не заключал, подписи на договоре не принадлежат директору ООО «УНБ» ФИО3.

Вместе с тем, судом установлено, что между ООО «Интертрансстрой» и ООО «УНБ» заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 10 от 09.02.2023 (далее – договор), с использованием технических средств и рабочей силы Покупателя (ООО «УНБ» на лесосеке общей площадью 72,4 га, расположенной по адресам: Ярославская область, Пошехонский район, ГКУ ЯО «Пошехонкое лесничество», Вязовское участковое лесничество, квартал 202, выдел 10, 15, 16, 1, дел 1, квартал 204, выдел 15, дел. 1, квартал 204, выдел 14, 25, 26, 28, 31, дел.2.

Подлинность данного договора подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2023 по делу №А13-7208/2023 о взыскании с ООО «УНБ» в пользу ООО «Интертрансстрой» задолженности за покупку древесины.

В соответствии с условиями договора № 10 для проведения работ по заготовки древесины, ООО «УНБ» заключает 22.12.2022 с ООО «Норд Стар» подрядный договор на проведение работ по заготовке древесины.

В соответствии с условиями договора ООО «Норд Стар» по заказу ООО «УНБ» работы по заготовке древесины выполнило, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Согласно актам осмотра лесосек от 17.02.2023, составленным лестничеством Вязовского участкового лесничества, заготовка древесины выполнена, древесины вывезена.

По окончании заготовки в адрес ООО «Интертрансстрой» от ООО «УНБ» поступили УПД № 53 от 28.02.2023, № 90 от 31.03.2023 и № 18 от 10.02.2023, в которых указан объем древесины соответствующий объему поставки. Действительность указанных документов подтверждена решением суда от 24.08.2023 по делу №А13-7208/2023.

Судом принимается во внимание, что на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства (ЛЕС ЕГАИС) размещена информация о об указанной сделки с древесиной. При этом, для внесении информации о сделке участвуют обе стороны (как покупатель, так и поставщик), выполнение действий за другую сторону технически невозможно, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, информация по сделке загружается на данный информационный сервис посредством электронной подписи уполномоченного лица, со стороны покупателя – директора ФИО3, что также не было опровергнуто ответчиком.

Исследовав, в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком своих возражений.

Суд принимает в качестве подтверждения наличия задолженности за выполненные работы: документы, подтверждающие приобретения у ООО «Интертрансстрой» (арендатора лесных участков) древесины, с указанием объемов и точных (координат) участков лесозаготовки, акты осмотра лесничества соответствующих лесных участков, которым подтверждается факт заготовки и вывоза древесины, а также первичные документы на выполнение ООО «Норд Стар» работ по лесозаготовке.

Указанные документы не были оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность за выполненные работы в размере 6 372 815 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5 договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору Подрядчик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате долга истцом начислены пени по состоянию на 05.05.2023 в размере 293 220 руб. 77 коп. Указанное требование принято судом, с учетом технической опиской в сумме пени в тексте искового заявления.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 06.05.2023 до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки с 06.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление национальным богатством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (170034, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.12.2005, ИНН <***>) 6 666 035 руб. 73 коп., в том числе 6 372 815 руб. основного долга и 293 220 руб. 73 коп. пени за нарушение срока оплаты, начисленные по состоянию на 05.05.2023, а начиная с 06.05.2023 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 372 815 руб., по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 56 330 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Л.А. Соколова