Решение от 30 марта 2019 г. по делу № А60-67961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67961/2018
30 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67961/2018 по исковому заявлению

компании «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60000 руб.,

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Компания «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 60000 руб., в том числе: 45000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства (рисунки - Герои в масках Алетт, Гекко, Кэтбой), 15000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373, допущенных при реализации по договору розничной купли-продажи раскраски с наклейками, а также 40 рублей в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства.

Определением суда от 30.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 20000 руб. (из расчета 5000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект).

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о привлечении третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2, у которой приобретен спорный товар, в подтверждение чего представил товарную накладную от 17.01.2018г. №НР-02111 и соответствующую счет – фактуру, просит снизить размер компенсации до 57 руб. 56 коп. – до размера причиненных убытков. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 05.02.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и к участию в деле привлечено третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 04.03.2019г. ответчик пояснил, что факт нарушения прав истца не оспаривает, при этом полагает, что размер компенсации должен составлять размер причиненных убытков - 57 руб. 56 коп. Кроме того, заявил о взыскании с истца 7000 руб. - судебных расходов в размере по оплате услуг представителя, в подтверждение факта их несения представил копии договора оказания юридических услуг от 24.12.2018г. №1315, квитанции от 24.12.2018г. №001277 на сумму 7000 руб.

Истец полагает требование о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Компания Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited) обладает исключительным правом на товарный знак № 623 373 по свидетельству Российской Федерации в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Приоритет товарного знака – с 16 апреля 2015г. Дата государственной регистрации - 11 июля 2017 года. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Данное обстоятельство подтверждено соответствующим свидетельством.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Герои в масках - Алетт», «Герои в масках - Гекко», «Герои в масках - Кэтбой», что подтверждено признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03.05.2017г., предоставленным автором рисунков ФИО3.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27 мая 1973 г.), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительных прав на указанные товарный знак и произведения изобразительного искусства, истцом был продан товар – раскраска с наклейками, при этом на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 623373 по свидетельству Российской Федерации в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица); кроме того, на товар нанесены изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Герои в масках - Алетт», «Герои в масках - Гекко», «Герои в масках - Кэтбой».

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1270, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, в том числе путем переработки произведения; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018г. в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, магазин «Радуга», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – раскраска с наклейками.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеками на сумму 120 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. В товарном и кассовом чеке содержатся сведения о лице, реализовавшем товар (ФИО, ИНН), позволяющие сделать вывод о том, что реализация спорного товара произведена ответчиком.

Обстоятельства реализации и приобретения спорного контрафактного товара зафиксированы на видеозаписи, диск с которой приобщен к материалам дела. Ответчик факт продажи спорного товара не оспаривает.

Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №623373. Кроме того, имеются также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Герои в масках - Алетт», «Герои в масках - Гекко», «Герои в масках - Кэтбой».

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара и т. п.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

Ссылка ответчика на приобретение товара у продавца ИП ФИО2 по накладной от 17.01.2018г. №+НР-02111 не принимается судом во внимание, поскольку ответчик, приобретая товар для дальнейшей реализации обязан был, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется при осуществлении предпринимательской деятельности, тем более при реализации товаров, содержащих изображения широко известных персонажей аудиовизуальных произведений, а также при реализации товаров детского ассортимента. Ответственность лица, распространившего контрафактный товар, наступает независимо от привлечения к ответственности изготовителя такого товара и иных лиц, принимавших участие в его распространении.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчик заявил об уменьшении компенсации до размера причиненных убытков - 57 руб. 56 коп.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 20000 руб. из расчета: 5000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 623373, 5000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках - Алетт»; 5000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках - Гекко»; 5000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках - Кэтбой».

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец сослался на те обстоятельства, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров, осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, предполагает системный характер, реализация контрафактных товаров детского ассортимента характеризуется повышенной общественной опасностью. Указанные доводы суд полагает обоснованными.

Кроме того, как следует из заявления истца об уменьшении размера исковых требований, сумма компенсации за нарушение прав на каждый объект исключительных прав заявлена в размере 50% от минимальной суммы компенсации, установленной законом.

Обстоятельств, позволяющих дальнейшее уменьшение суммы компенсации, ответчиком не приведено. Сама по себе незначительная стоимость спорного товара таким основанием не является.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации в размере 20000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на приобретение товара в сумме 40 руб. подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов в размере 7000 руб. по оплате услуг представителя, в подтверждение факта их несения представил копии договора оказания юридических услуг от 24.12.2018г. №1315, квитанции от 24.12.2018г. №001277 на сумму 7000 руб.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещение судебных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения его требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В данном случае решение принято в пользу истца, в связи с чем расходы ответчика на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

То обстоятельство, что истец уменьшил размер исковых требований в ходе рассмотрения спора также не может служить основанием для отнесения на него судебных расходов ответчика. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. В данном случае - это требования о взыскании 20000 руб., которые судом удовлетворены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уменьшение размера исковых требований произведено в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, не установлено. Ответ на претензию ответчиком не был дан, сведения об обстоятельствах, изложенных в отзыве по иску, истцу не сообщались.

С учетом изложенного оснований для возмещения ответчику полностью или частично понесенных им расходов на оплату услуг представителя не усматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию в сумме 20000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373 – 5000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок «Герои в масках Алетт» – 5000 руб., рисунок «Герои в масках Гекко» – 5000 руб., рисунок «Герои в масках Кэтбой» – 5000 руб., а также в возмещение расходов на приобретение товара 40 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице плательщика – общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2018г. №1567. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещение судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина