Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А03-5092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-5092/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтаймедтехника» к обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Жизнь» о взыскании 54 690 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 49 от 19.06.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтаймедтехника» (далее – АКГУП «Алтайседтехника») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Жизнь» (далее – ООО МЦ «Жизнь») о взыскании задолженности в размере 54 690 руб. 06 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 328, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу государственной регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 10.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 06.06.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, от 06.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО МЦ «Жизнь» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявил о процессуальном правопреемстве АКГУП «Алтаймедтехника» в связи с реорганизацией путем преобразования в акционерное общество «Алтаймедтехника», в подтверждение чего представил распоряжение № 2891 от 30.12.2016, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным, подлежащим удовлетворению и производит замену истца его правопреемником – акционерным обществом «Алтаймедтехника».

Таким образом, истцом по делу является акционерное общество «Алтаймедтехника».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2016 между АКГУП «Алтаймедтехника» (Исполнитель) и ООО МЦ «Жизнь» (Заказчик) заключен договор № П135/90, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники (ИМТ), перечень которых указан в Приложении 1, в соответствии с графиком обслуживания (Приложение 2) и требованиями эксплуатационной документации и состава работ по техническому обслуживанию (Приложение 3) и другие виды работ, согласно заявкам Заказчика (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-17).

Пунктом 1.2 договора установлено, что под другими видами работ понимается: монтаж, демонтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию ИМТ; ремонт ИМТ; диагностика технического состояния ИМТ; поверка: средств измерений (СИ), средств измерений медицинского назначения (СИМН); проверка нормированных характеристик изделий медицинской техники (ИМТ); метрологический контроль бактерицидных ламп; электротехнические измерения (испытания); техническое освидетельствование паровых стерилизаторов; комплексное испытание рентгеновской аппаратуры; монтаж, ремонт, проверка контуров заземления; выдача заключений о техническом состоянии ИМТ, не стоящих на техническом обслуживании в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется согласно прилагаемому расчету (Приложение 1) и действующего прейскуранта и технологических карт.

Техническое обслуживание изделий медицинской техники, срок службы которых превышает нормативный, производится с 1 января года следующим за текущим с повышающим коэффициентом 1,35 к действующим ценам; если срок службы превышает нормативный более чем в 2 раза - коэффициент 2 (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуг, работ, оказываемых Исполнителем, согласно пункту 1.2. настоящего Договора договорная, определяется на основании актов выполненных работ и прейскурантов по: ремонту, техническому обслуживанию и метрологической поверке медицинского оборудования; на монтажные и пуско-наладочные работы с применением индексов инфляции и по технологическим картам (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата за техническое обслуживание осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим по акту выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленный срок оказал предусмотренные договором услуги, а ответчик принял их, что подтверждается актами выполненных от сентября 2016 года на сумму 13 121 руб. 60 коп. (л.д. 19), на сумму 22 941 руб. 56 коп. (л.д. 20), № 90-09 от сентября 2016 года на сумму 8 348 руб. 48 коп. (л.д. 22), № 90-10 от октября 2016 года на сумму 8 412 руб. 52 коп. (л.д. 24), № 90-11 от ноября 2016 года на сумму 8 432 руб. 95 коп. (л.д. 26), № 90-12 от декабря 2016 года на сумму 8 432 руб. 95 коп. (л.д. 29), подписанных представителем ответчика без каких-либо возражений и претензий по объему, качеству и срокам их выполнения.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, перечислив истцу только 15 000 руб. (л.д. 30), в связи с чем у него образовалась задолженность по договору № П135/90 от 16.02.2016 в сумме 54 690 руб. 06 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 790-ц от 14.02.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлено ООО МЦ «Жизнь» без удовлетворения (л.д. 32-34), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 54 690 руб. 06 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором № П135/90 от 16.02.2016, актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, не оспоренными ответчиком. Более того, задолженность ответчика в размере 54 690 руб. 06 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.12.2016 между АКГУП «Алтаймедтехника» и ООО МЦ «Жизнь», подписанным представителями Заказчика и Исполнителя и заверенным оттисками печатей (л.д. 35).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 54 690 руб. 06 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО МЦ «Жизнь» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 60 коп. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинского центра «Жизнь» в пользу акционерного общества «Алтаймедтехника» 54 690 руб. 06 коп. задолженности, а также 2 187 руб. 60 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин