Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А46-13362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13362/2020
17 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кропоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, пом. 41П)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644079, <...>)

о взыскании 173 790 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2020,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кропоз» (далее - ООО «Кропоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Технострой» (далее - ООО «СК «Технострой», ответчик) о взыскании 173 790 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара, в том числе 152 982 руб. основного долга, 20 808 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31 июля 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13362/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 152 982 руб. основного долга и 20 659 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 03.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «СК «Технострой» (644079, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 03.11.2020, направленная заказным письмом по адресу ООО «СК «Технострой», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «СК «Технострой» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По утверждению истца, ООО «Кропоз» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 152 982 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-623 от 19.06.2018, № ЦБ-993 от 23.08.2018, № ЦБ-1006 от 24.08.2018, № ЦБ-1016 от 26.08.2018, № ЦБ-1072 от 01.09.2018, № ЦБ-1082 от 04.09.2018, № ЦБ-1093 от 06.09.2018, № ЦБ-1159 от 16.09.2018, № ЦБ-1210 от 22.09.2018, № ЦБ-1211 от 23.09.2018, № ЦБ-1293 от 03.10.2018

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 152 982 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2020 с требованием оплаты суммы задолженности, которая оставлена ООО «СК «Технострой» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по разовым сделкам купли-продажи, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Кропоз», задолженность ответчика за поставленный товар составляет 152 982 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 152 982 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 27.07.2020 в сумме 20 659 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании в пользу ООО «Кропоз» процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644079, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кропоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, пом. 41П) 173 641 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 152 982 руб.– основной долг, 20 659 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 27.07.2020, а также 6 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644079, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кропоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, пом. 41П) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 152 982 руб. (его остаток), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кропоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, пом. 41П) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 244 от 28.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов